ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КРИМИНОЛОГИЯ

14 октября 2022 г. Санкт-Петербургский международный криминологический клуб провёл беседу «ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КРИМИНОЛОГИЯ»

 

С докладом «Острые грани уголовно-экологической политики» выступила Наталья Ивановна Кузнецова – кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России (Санкт-Петербург, Россия)

 

 

Беседу вёл заместитель президента Клуба А.П. Данилов.

На беседу собрались криминологи из Санкт-Петербурга (Россия).

1 студентов (Санкт-Петербургский государственный университет промышленных технологий и дизайна: В.О. Дронов).

3 курсанта (Санкт-Петербургский университет МВД России: Е.И. Бобкова, К.В. Ятайкин, М.В. Яцук).

4 адъюнкта (Санкт-Петербургский университет МВД России: Е.В. Дзьоник, Э.С. Дикаева, Л.Ю. Лигай, В.Р. Малкин).

3 гостя (О. Кузнецов, Н.В. Кофырин, С.В. Янкин).

3 кандидата юридических наук (РГПУ им. А.И. Герцена: А.П. Данилов; Северо-Западный институт управления РАНХиГС: Н.И. Пишикина; Санкт-Петербургский университет МВД России: Е.А. Маркова).

3 доктора юридических наук (Санкт-Петербургский университет МВД России: А.В. Никуленко, В.С. Харламов), среди которых 1 заслуженный деятель науки РФ (РГПУ им. А.И. Герцена: Д.А. Шестаков).

 

В обсуждении доклада участвовали: А.П. Данилов, А.В. Никуленко, Н.И. Пишикина, В.С. Харламов, Д.А. Шестаков.

 

 

 

Выжимка из основного доклада

 

Н.И. Кузнецова (Санкт-Петербург, Россия)[1]

Острые грани уголовно-экологической политики

 

Прежде природа угрожала человеку,

а теперь человек угрожает природе.

Жак Ив Кусто

 

Опираясь на теоретические положения, разработанные представителями невско-волжской криминологической школы, следует осмыслить не всегда запрещённую уголовным законом, но требующую такого запрещения, часть всемирного зла (экологическую преступность), «основу которой образует глобальная олигархическая власть (ГОВ)»[2].

Экологическая ситуация в стране, как и во всём мире, стремительно ухудшается. Особенно остро стоят проблемы загрязнения Мирового океана. Ежедневно погибают тысячи животных, запутавшись в пакетах, выброшенных людьми, поедая пластик и попадая в сети. Морские обитатели питаются микропластиковой крошкой, принимая её за планктон, тем самым пластик включается в пищевую цепочку рыб, которыми, в свою очередь, питается человек. Сегодня пластик стал полноценным звеном в пищевой цепочке живых существ…

Многие заблуждаются, думая, что проблемы Мирового океана не имеют отношения к ним, т.к. они живут далеко от него. Вместе с тем, океан – единая среда всей Земли, покрывающая 2/3 её поверхности. Океанским фитопланктоном вырабатывается около 70 % кислорода на планете. Мировой океан влияет на погоду и климат, служит источником питания, сырья и др.

Основная трудность в решении проблемы очистки океана от мусора заключается в том, что ни одна из стран не берёт на себя ответственность за образование отходов. Кроме того, в международных договорах и соглашениях в области охраны морской среды отсутствуют чёткие формулировки понятия «вещества, загрязняющие Мировой океан».

Учитывая значимость Мирового океана для жизни людей, необходимо в главу 34 УК РФ «Преступления против мира и безопасности человечества» включить статью 358¹ «Загрязнение вод Мирового океана».

Ежегодно в России образуется примерно 4–5 млрд тонн отходов. Мусор представляет собой ценный сырьевой ресурс – от 40 до 80 % отходов может быть переработано. Однако несовершенство отечественных технологий, а также законодательства не позволяют в полной мере использовать этот потенциал. Сегодня практически единственным способом утилизации отходов по-прежнему является их складирование на многочисленных легальных и нелегальных полигонах

Крайне негативную роль в решении мусорной проблемы играет коррупция. Сфера обращения с отходами давно превратилась в сверхприбыльный «теневой» бизнес. В ней обращаются огромные суммы. По некоторым оценкам ёмкость мусорного рынка России превышает 2 трлн руб. Поэтому преступным группировкам, коррумпированным чиновникам, иным лицам, причастным к этому бизнесу, не выгодно ничего менять в сложившейся системе.

Важной экологической проблемой является загрязнение окружающей среды автотранспортными средствами. Согласно данным ГИБДД, в РФ насчитывается около 60 млн таковых. За минувшие 10 лет количество автомобилей, находящихся у граждан, увеличилось на 65 %[3]. Вызывает тревогу ряд особенностей отечественного автопарка. Среди эксплуатируемых авто значительный процент составляют автомобили старше десяти лет[4]. Их произвели, когда эколого-технические требования не были столь жёсткими, как сегодня. В апреле 2022 г. в политике российского правительства наметились серьёзные изменения к худшему: было разрешено выпускать машины класса «Евро-0», что фактически возвращает нас к экологическим стандартам 1980-х годов. К сожалению, российские автопроизводители не в состоянии собирать автомобили более высоких экологических классов в условиях санкций (отсутствия необходимых комплектующих).

Очевидно, что следует поднимать вопрос об ограничении количества автомобилей в населённых пунктах; вводить запрет въезда на определённые территории и пользование личным транспортном в установленные дни и часы; стимулировать использование альтернативного (экологически чистого) транспорта.

Губительно для экологии ведение войн. Политики решают задачи без учёта экологических последствий применения оружия, взрывчатых и отравляющих веществ и ряда других факторов. В период военных действий вред окружающей среде наносится гораздо интенсивнее и разрушительнее, чем в мирное время. Взять хотя бы ситуацию с Запорожской АЭС: каждый день растёт риск ядерной катастрофы, при этом опасность исходит не столько от самой станции, сколько от хранилища отработанного ядерного топлива (слабозащищённого от прямых попаданий снарядов и ракет).

Что же делать людям, чтобы не задохнуться от благ «цивилизации»? Во-первых, нужно осознать, что экологические кризисы быстро обостряются. Они представляют реальную угрозу для выживания человека как биологического вида. Во-вторых, необходимо стараться поддерживать экологическое равновесие посредством проведения грамотной экологической политики, которая, безусловно, нуждается в криминологическом обеспечении. В-третьих, следует проводить чёткую уголовно-экологическую политику. Большую часть экологических преступлений желательно перевести в более тяжкую категорию[5]. Например, ст. 259 УК РФ должна быть отнесена к особо тяжкому преступлению.

Полагаю, что наказания для экологических преступников должны быть нацелены на искоренение экологических деформаций, повышение экологической культуры. Создание специальных исправительных центров в зонах экологического бедствия именно для этой категории лиц видится весьма актуальным. Для этого различными специалистами (экологами, психологами, социологами, юристами) должны быть совместно разработаны программы, включающие обязательный просмотр видеокурсов, посвящённых экологическим проблемам, работу с экологами, привлечение их к проведению природовосстановительных мероприятий (рекультивация земель, экологическая реабилитация водоёмов, восстановление численности животных и рыб, высадка деревьев, сортировка мусора, сбор отходов в лесах, поймах рек, другие полезные для природы мероприятия).

Вопрос срочного разрешения экологических проблем – вопрос сохранения жизни на Земле.

 

 

С.Ю. Бытко (Саратов, Россия)[6]

 

Актуальность доклада «Острые грани уголовно-экологической политики» не нуждается в доказательствах. Наталья Ивановна приводит впечатляющие данные о масштабах и характере экологических угроз, оказывающих воздействие не только на отдельные компоненты окружающей среды, но и на здоровье населения планеты.

Наталья Ивановна совершенно права, указывая на важнейшую роль коррупции, теневого бизнеса, войн в детерминации экологических преступлений. Понятны и логичны предлагаемые ею криминологические меры, в частности, ограничения на использование автотранспорта; формирование уголовно-экологической политики; повышение экологической культуры.

Остановлюсь на вопросах, оставшихся за пределами тезисов доклада. Автор приводит цитату Д.А. Шестакова о влиянии на преступность глобальной олигархической власти (ГОВ). Однако это заявление применительно к предмету обсуждения раскрыто лишь частично: указанием на вовлечённость теневых структур в бизнес-процессы, связанные с утилизацией отходов, коррумпированность данной сферы бизнеса. Однако, думаю, это лишь незначительная часть проблемы. Деятельность ГОВ, порождаемая ею экономика являются важнейшими причинами экологической преступности. Экономическая система, нацеленная лишь на извлечение прибыли, неизменно будет воспроизводить загрязнение окружающей среды, хищническое отношение к природе и невозобновляемым ресурсам Земли.

Автор справедливо указывает на то, что огромное количество пластика попадает в мировой океан и включается в пищевые цепочки, в том числе и человека. Но ведь распространение пластиковой тары стало следствием современной экономики: производство такой тары дешевле нежели, например, стеклянной. А издержки в виде загрязнения океана бизнес не волнуют, поскольку не отражаются на прибыли компаний. Эта логика справедлива для любых направлений современного экономического хозяйства.

Таким образом, исследуемая автором тема имеет не только криминологическое, но и политико-экономическое измерение, поскольку введение любых ограничений для бизнеса, в том числе, связанных с необходимостью обеспечения экологических стандартов, несёт в наших условиях не только экономические (сокращение прибыли), но и политические издержки (снижение поддержки государства крупным бизнесом). И здесь, полагаю, Наталье Ивановне открывается бесконечное поле для приложения творческих сил с целью выработки комплекса мер, направленных на разрешение указанных противоречий.

 

 

Д.М. Гаджиев (Махачкала, Россия)[7]

 

Наталье Ивановне Кузнецовой надо дать должное: она взялась за преступностиведческое осмысление существенной угрозы человечеству –  экологической. Докладчик указал на весьма тревожную экологическую ситуацию в нашей стране и в мире в целом: угрожающими темпами загрязняется окружающая среда, коррупция мешает решать мусорные проблемы, губительны для экологии и войны. При этом Наталья Ивановна предлагает концентрировать усилия органов власти и международного сообщества на повышении экологической культуры граждан и ужесточении уголовного наказания за экологические преступления.

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации особое внимание уделено экологической безопасности и рациональному природопользованию[8]. Экологическая безопасность – это любая деятельность человека, исключающая вредное воздействие на человека[9].

Д.А. Шестаков отмечает, что в соответствии с «воронкой преступности» противодействие преступности необходимо осуществлять на всех девяти уровнях преступности. Третий уровень – «серая экономика» – включает значительную часть экологических преступлений[10].

Плачевное состояние окружающей природной среды очевидно. Жертвами экологических преступлений является нынешнее поколение людей, станет таковым и будущее население Земли. Со своей стороны дам короткий анализ экологической ситуации в Республике Дагестан (далее – РД), особенно учитывая, что власти планируют развивать в республике курортно-рекреационный сектор[11].

Экологическими проблемами в РД являются:

- загрязнение воздуха (на население Махачкалы, проживающее вблизи автомагистралей, оказывает вредное воздействие токсичные вещества: азот, диоксид серы и др.)[12];

- загрязнение воды (питьевая вода в РД опасна для здоровья. Для реконструкции и восстановления системы водоотведения требуется около 30 млрд рулей);

- густой чёрный дым нависает над горами при выезде из Махачкалы из-за пожаров на несанкционированных свалках;

- несанкционированные разработки камня, гравия и песка;

- опустынивание земель;

- между Каспийском и Махачкалой обнаружено пять точек сброса неочищенных стоков. Около 70 % канализационных стоков Махачкалы напрямую попадает в Каспийское море. (При это одно из мест сброса воды было тщательно замаскировано: нечистоты шли по трубам, выведенным далеко в море[13].) Роспотребнадзор по РД назвал морскую воду в Махачкале самой грязной в республике[14]: уровень загрязнённости воды превышен минимум в 30 раз;

- очистные сооружения в Махачкале не работают;

- проблема мусора: нет предприятий, которые бы занимались переработкой отходов.

Канал имени Октябрьской революции питает водой несколько прибрежных городов республики. Его построили в 1920-е годы силами энтузиастов и заключённых. Сейчас он фактически превратился в помойную яму. На реконструкцию канала требуется около 15-18 млрд руб., которых нет. Деньги, системно выделяемые, в том числе в рамках нацпроекта «Чистая вода» 2011–2017 годов, были попросту разворованы[15]. Как следствие, фиксируются частые массовые отравления населения питьевой водой. Наибольшей экологической проблемой Дагестана является именно дефицит питьевой воды. Кроме того, не определены зоны санитарной охраны, не утверждены режим и порядок хозяйственной деятельности в этих зонах.

Из Республиканского онкодиспансера ежемесячно выписывается около 1500 пациентов. На мой взгляд, это достаточно много для трёхмиллионной республики. Значительное количество пациентов поступает из районов, где проходили специальные военные операции по ликвидации вторгшихся в Дагестан международных бандформирований и террористов (анклав Карамахинской зоны и соседние селения).

Наталья Ивановна справедливо отмечает, что ряд экологических преступлений необходимо перевести в разряд тяжких и особо тяжких (ст.ст. 246, 250, 259 УК РФ), поскольку ими наносится невосполнимый вред здоровью населения, окружающей среде, животному, растительному миру и биоресурсам моря.

20.09.2021 г. в составе Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры начали работу Махачкалинская, Дербентская и Северо-Каспийская межрайонные природоохранные прокуратуры. В их поднадзорную территорию входит 17 субъектов РФ. Все усилия межрайонных природоохранных прокуратур Махачкалы и Дербента необходимо сфокусировать на оперативном реагировании в сфере экологических правонарушений. При этом следует использовать информацию из различных источников (СМИ, социальные сети, отзывы туристов, энтузиастов, общественников об экологическом неблагополучии), выносить предостережения о недопустимости нарушения закона (средство раннего предупреждения противоправных действий).

Главная задача Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РД – обеспечение санитарного благополучия человека. Следует установить экологические посты из числа представителей ОНФ, общественников, энтузиастов. Забор воды, воздуха и других веществ для экспертизы в Роспотребнадзоре по РД следует проводить совместно с представителями институтов гражданского общества и соответствующими специалистами из Дагестанского государственного университета (Института экологии и устойчивого развития). При этом результаты необходимо ежемесячно публиковать в газете «Дагестанская правда».

Нужно чаще организовывать в детских садах, школах и вузах экологические акции, профилактические беседы, направленные на привитие несовершеннолетним бережного отношения к экологии, развитие у них правовой грамотности.

Большие надежды на оздоровление экологической ситуации возлагаю на реализацию положений Конвенции от 12.08.2018 г. о правовом статусе Каспийского моря. Её подписанты (Азербайджанская Республика, Исламская Республика Иран, Республика Казахстан, Российская Федерация и Туркменистан) обязуются проводить исследования в области экологии, защищать и сохранять Каспийское море.

В завершение хотел бы поблагодарить Наталью Ивановну за содержательные и актуальные тезисы доклада, который она представит в Санкт-Петербургском международном криминологическом клубе, пожелать ей здоровья, благополучия и дальнейших успехов в научной деятельности!

 

 

А.П. Данилов (Санкт-Петербург, Россия)[16]

О преступной эколого-экономической трансформации общества

 

Пересечение криминологических отраслей. Эколого-криминологический доклад Натальи Ивановны Кузнецовой, безусловно, очень нужен и важен. Он наглядно показывает, насколько тесно переплетаются сегодня такие преступностиведческие отрасли как политическая, экономическая и экологическая криминология.

Искусственно созданная проблема нехватки полупроводников. Наблюдая за тем, как коронавирус в 2020–2022 годах масштабно менял нашу жизнь, можно было заметить и запуск нового преступного процесса – эколого-экономического преобразования общества. Под ним понимается скрытое от населения переформатирование структур производства и потребления жизненных благ, направленное на относительно резкое сокращение выпуска продукции и её получения потребителями, обусловленное желанием глобальной олигархии сохранить экологическую сферу для «золотого миллиона» с одновременным распределением людей по экономически-профессиональным сословиям.

Данный процесс воробогачи умело прикрывают от глаз людских, в том числе проблемой нехватки полупроводников. Якобы последствия пандемии, среди которых логистические трудности (нарушение транспортных цепочек) и недопроизводство полупроводников, не дают нынче возможности крупным автопроизводителям обеспечивать рынок необходимым количеством машин.

А если разобраться: производственные мощности Китая колоссальны, Ему не составит труда обеспечить все остальные страны мира тем продуктом, который им потребуется, в том числе и полупроводниками. Транспортные цепочки легко перенастраиваются. Поэтому становится очевидным, что нехватка чипов – лишь ширма в коварной игре глобальной олигархической власти (ГОВ)[17].

Населению же активно навязывают новую реальность, в частности, президент Франции Э. Макрон (один из важных проводников политики ГОВ) в конце августа 2022 г. заявил о том, что «… мы живём в период потрясений. Мы переживаем – и это не этим летом началось, а в последние годы – закат того, что можно считать изобилием». По его словам, это проявляется прежде всего в сфере технологичной продукции, «которая казалась постоянно доступной». Говоря о нарушении цепочки добавленной стоимости и нехватке «технологических материалов», Макрон констатировал «конец изобилия земель и даже воды»[18].

Крупнейшие экономические игроки последние десятилетия строили свои бизнес-планы, исходя из целеполагания «максимальная прибыль». Следствием этого являются сумасшедший маркетинг, гипертрофированное потребительство, чудовищный ущерб экологии. Однако деньги без здоровья счастья не приносят. Представители ГОВ это прекрасно понимают и задумываются о формуле нового целеполагания: «большая прибыль от малого (производства и т.п.)». Воробогачи взялись за восстановление благоприятной экологической ситуации на планете именно ради себя, при этом социальные и иные интересы граждан ими практически не учитываются. Основная масса населения получит от этого восстановления лишь колоссальное сокращение доходов и возможностей, у людей катастрофически упадёт уровень жизни.

Переход на «экологичный» транспорт. Быстрее всего природное равновесие можно восстановить за счёт сокращения потребления населением социально-экономических благ, что сейчас и происходит. Один из примеров – замена машин с бензиновыми двигателями (неэкологичны, да и чипов на них не хватает) на гораздо меньшее число дорогих, но якобы очень экологичных электрокаров. Их пользователей в мире будет гораздо меньше.

14 июля 2021 г. Еврокомиссия приняла пакет предложений по приведению политики ЕС в области климата, энергетики, землепользования, транспорта и налогообложения в соответствие с сокращением чистых выбросов парниковых газов как минимум на 55% к 2030 г. по сравнению с уровнями 1990 г.[19] Данные предложения предусматривают полный переход на электромобили и запрет выпуска на территории Евросоюза автомобилей на традиционном топливе с 2035 г.

Присмотримся к сути реформы. Используемые в электромобилях аккумуляторы являются новой экологической проблемой, гораздо более значимой, нежели выбросы СО² обыкновенными авто. Об этом уже много сказано, например, в солидной работе западных исследователей, опубликованной в журнале Nature^[20]. Однако эта экологическая проблема ГОВ и ЕС не волнует, им сегодня главное – большая прибыль от малого, и совершенно неважно, какое число различных криминогенных факторов породит реформа.

Мода на минимизацию углеродного следа. Все действия ГОВ, формирующие политику минимизации углеродного следа, направлены лишь на заботу о своих здоровье и кошельке. Сколько экономических конкурентов-государств устранили воробогачи, заставляя власти стран следовать этому курсу?

Одно из наиболее крупных и авторитетных научных сообществ, занимающихся вопросами глобального потепления и климатических изменений, Global Climate Intelligence Group в сентябре 2022 г. выпустило специальный доклад «Нет никакой климатической чрезвычайной ситуации»^[21]. В нём говорится о том, что вина человечества и парниковых газов в нагревании атмосферы – миф, ложь и профанация. Зелёная идеология, политика агрессивной принудительной декарбонизации строятся на ошибочных моделях и постулатах. Благое начинание защиты экологии превратилось в легализованную транснациональную преступную деятельность (вымогательство миллиардов долларов у энергетических и добывающих компаний). Фактически под прикрытием срочно принятых законов стали грабить и расправляться с неугодными: конкурентами по бизнесу и геополитике.

Стратификация людей по признаку финансовой состоятельности. Реализация принципа «большая прибыль от малого» приведёт к выделению в обществе сословий. В основе этого социального деления лежат признаки финансовой состоятельности граждан и их профпригодности. Это не устоявшееся деление на «включённых и исключённых», а именно сословное дробление (схожее с существовавшим в монархические времена, только вместо коронованных особ сегодня управляют глобальные скоробогачи).

Создание условий для полного жизнеобеспечения «золотого миллиона». Согласно прогнозам ООН, уже к 15 ноября 2022 г.^[22] численность населения Земли достигнет восьми миллиардов. Такое количество людей воробогачам просто не нужно. С учётом современных возможностей клонирования, в том числе людей, им достаточно на планете нескольких миллионов. В условиях формирования нового (сословного) общества скоробогачи отошли от теории «золотого миллиарда». Сейчас актуальна концепция «золотого миллиона».

Раньше, когда человек говорил о «золотом миллиарде», многие слушающие его сразу начинали воспринимать вещателя в качестве сторонника теории заговора, ярого конспиролога. Порой его «клеймили» и «задвигали» куда подальше. Сегодня же о «золотом миллиарде» в полный голос говорит даже первое лицо нашей страны. Это свидетельствует о критическом положении дел в сфере мировой политики.

За день до нашей беседы, 13 октября 2022 г. на саммите в Астане В. Путин заявил: «как и многие наши партнёры в Азии, считаем, что требуется запустить пересмотр принципов работы мировой финансовой системы, которая на протяжении десятилетий позволяла самопровозглашённому так называемому "золотому миллиарду", замкнувшему на себе все потоки капиталов и технологий, в значительной степени жить за чужой счёт»^[23].

О противодействии экологической преступности. Широкими мазками обозначу три основных направления в деле противодействия экологической преступности:

• Развитие экологической культуры. Это очень небыстрый процесс, но без него никуда. Только тогда, когда будущие собственники и управленцы (топ-менеджеры) крупных компаний впитают с молоком матери природолюбивую культуру, мы получим значительное сокращение числа разнообразных экологических преступлений.
• Освещение проблемы преступной противоэкологичной деятельности ГОВ. Преступления ТНК не должны скрываться от населения, о них нужно говорить, говорить постоянно, чтобы виновные привлекались к ответственности.
• Ограничение потребления США. Именно Штаты являются основным производителем мусора и загрязнителем планеты. Необходимо принятие международных документов, подобных Киотскому протоколу к Рамочной конвенции ООН об изменении климата. Они должны быть обязательны для исполнения США. В них следует закрепить меры по ограничению населением Штатов безудержного потребления материальных благ.

Для решения всех глобальных проблем, достигших критического уровня, в том числе экологических, нужна колоссальная «политическая воля» и, видимо, необходимо дойти до крайности, проявить умеренную нетерпимость[24]... Без этого в текущей ситуации уже никак.

 

 

А.C. Дашкова (Санкт-Петербург, Россия)[25]

Каталитический нейтрализатор выхлопных газов как предмет хищения и деталь, снимаемая с авто недобросовестными автовладельцами (уголовно-экологический аспект)

 

Н.И. Кузнецова в тезисах своего доклада «Острые грани уголовно-экологической политики» указывает на многие экологические проблемы, в т.ч. на отсутствие должного противодействия (в России и мире) преступлениям в сфере экологии, а также некриминализированным преступлениям (преступлениям в криминологическом смысле).

В России, по мнению докладчика, отсутствуют в должной степени развитые экотехнологий сырьевого производства и эксплуатации; распространена коррупции; отмечается массовая автомобилизация населения. При этом транспорт не имеет необходимого для защиты окружающей среды высокого экологического класса[26].

Проблема загрязнения окружающей среды транспортными средствами связана не только с автомобилями, оснащённым системой ниже класса «Евро-5». Здесь следует сказать об автомобильном каталитическом нейтрализаторе выхлопных газов (далее – катализатор), устанавливаемом на автомобилях класса «Евро-2» и выше. Недостатком данной системы является возможность удаления катализатора при дальнейшей практически беспроблемной работе автомобиля без него.

Причин, по которым данная деталь снимается с автомобиля, две. Первая – намеренное удаление катализаторов владельцами машин с целью снижения расхода топлива (а иногда и для продажи детали: в зависимости от количества драгоценных металлов в нём (платина, палладий, родий), стоимость катализаторов может быть значительна; как правило, чем мощнее автомобиль – тем дороже катализатор). Вторая – автомобиль продаётся лицами, его похитившими, как целиком, так и по частям. Конструкция креплений каталитических систем несовершенна. Для совершения хищения катализатора преступнику достаточно иметь домкрат и устройство для резки металла (болгарку).

Не все автомобили в России, в части хищениях их катализаторов, интересны нарушителям закона. В нашей стране насчитывается большое количество старых машин, не оснащённых таковыми деталями, новых автомобилей (с допуском «Евро-5» и выше), имеющих катализаторы, содержащие небольшое количество драгоценных примесей. Так, катализатор от «Форд Мондео 5» (2015 год), считающегося современной и презентабельной моделью, стоит не более 10 тысяч рублей, тогда как катализаторы автомобилей «БМВ», «Мерседес, «Ауди» изначально наполнены большим количеством дорогостоящих примесей. Концентрация этих металлов обеспечивает эффективную работу системы очищения. За катализатор от «Ауди А8» 2010 года выпуска в кузове Д4 на рынке можно получить около 50 тысяч рублей, и это при том, что модель признана «морально устаревшей».

Также распространены случаи хищения катализаторов с каршеринговых машин: похитители имеют в своём распоряжении автомобиль и могут демонтировать запчасти в любом месте, зачастую, даже иметь несколько «дружественных» автосервисов. Такие кражи совершаются всё чаще[27].

Удаление катализаторов является вмешательством в техническую конструкцию автомобиля. Эксплуатация транспортного средства без этой детали запрещена[28]. Однако проверить этот факт никто не пытается. Внешне привлекательный, не старый, недешёвый автомобиль, как правило, инспекторы ГИБДД не проверяют на дорогах на предмет наличия катализатора. Тем не менее, почти каждое третье такое авто прошло «операцию» по удалению катализатора.

Не все инспекторы оснащены необходимым оборудованием, а европейская технология «белой перчатки» (когда полицейские могут проверить степень выделения сажи посредством поднесения к выхлопной трубе перчатки белого цвета) массово в России не применяется. Инициатива должна исходить от сотрудника. А будет она проявляться тогда, когда Правительство РФ возьмёт чёткий курс на сбережение природы. Ведь не просто так в последнее время во всем мире объявлена негласная рекомендация на сбережение природы, которая, впрочем, на практике не особо исполняется[29].

Также целесообразно внести изменения в ст. 12.5 КоАП РФ, установив штраф (к примеру, от 30 до 100 тысяч рублей – в зависимости от количества в детали драгоценных примесей) за снятие катализатора.

 

 

Я.Б. Дицевич (Иркутск, Россия)[30], Р.Ю. Колобов (Иркутск, Россия)[31]

Спасение природы – в развитии экокультуры

 

Лишь сравнительно недавно современное общество осознало необходимость направления интеллектуальных, финансовых и иных ресурсов на решение задач по сохранению благоприятного состояния окружающей среды. В связи с этим на международном и национальном уровнях появились многочисленные нормы об охране отдельных компонентов природной среды, а также программные документы в сфере экологического планирования, включая программы планетарного устойчивого развития. Практика применения указанных норм свидетельствует о значимости аналитической работы, осуществляемой специалистами с целью формирования новых идей, документов, направлений правоприменительной практики.

Вклад Санкт-Петербургского международного криминологического клуба в развитие современной криминологической науки, включая экокриминологию, безусловно ощутим. В докладе Натальи Ивановны Кузнецовой подняты многие актуальные экологические проблемы, решения которых она также обозначает. В свете её предложения о дополнении УК РФ статьёй 358.1 представляет интерес видение автором конструкции этого состава преступления.

Предложение об использовании труда экологических преступников и правонарушителей для восстановления нарушенного природного равновесия, безусловно, видится обоснованным. При этом считаем целесообразным распространение данной практики не только в зонах экологического бедствия (принимая во внимание недостаточное развитие правовой базы и практики применения указанного института, организационные факторы), а в целом на экологически неблагополучных территориях.

Важным и своевременным является отражение в докладе Н.И. Кузнецовой существующих в России системных экологических проблем, а также отсутствия должного уровня противодействия экологическим преступлениям, носящим, в том числе, транснациональный характер.

Объекты всемирного природного наследия приковывают к себе повышенное внимание в плане их охраны. На Байкальской природной территории, центром которой является объект всемирного наследия озеро Байкал, на протяжении многих лет отмечаются неблагоприятные экологические тенденции, в том числе увеличивается число экопреступлений.

В рамках сотрудничества научных коллективов Иркутского юридического института (филиала) Университета прокуратуры России (далее – Институт) и Юридического института Иркутского государственного университета (включая созданный в 2018 г. Научно-исследовательский институт правовой охраны Байкала ИГУ) авторами настоящего отклика на протяжении многих лет осуществляются исследования отечественного, зарубежного и международного опыта деятельности по сохранению компонентов природной среды[32], а также вопросов противодействия экологическим преступлениям, включая изучение причинного комплекса экологической преступности и поиск наиболее эффективных мер противодействия ей[33]. Указанные вопросы обладают ощутимым потенциалом в решении отмечаемых Н.И. Кузнецовой проблем загрязнения Мирового океана.

Особую значимость в современный период приобретают исследования, направленные на поиск способов снижения и предупреждения экологического вреда (в том числе накопленного за предыдущие десятилетия), а также выявление сравнительно новых, не менее опасных, угроз, включая загрязнение вод микропластиком, экосистеме Байкала. При этом применяется мировой и зарубежный опыт[34].

Повышенного внимания исследователей и практических работников требуют вопросы развития экологической культуры населения. Без их успешного разрешения не будут действенными иные общесоциальные и специально-криминологические меры противодействия экологической преступности.

Иркутская область одной из первых среди российских регионов приняла меры для развития законодательства об экологической культуре: одноимённый закон был принят ею в 2003 г. Вместе с тем, содержание норм ныне действующего соответствующего регионального закона[35] не позволяет реализовать задачи повышения уровня экологической культуры настолько, насколько это требуется для заметного снижения числа неблагоприятных тенденций экологической преступности.

В настоящее время Институтом совместно с Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратурой организована работа по доработке вышеуказанного закона[36]. Также осуществляется иная деятельность, направленная на повышение уровня экологического сознания населения.

Например, с 2014 г. на базе Института ежегодно проводится Всероссийский научно-практический круглый стол «Проблемы предупреждения нарушений экологического законодательства». В этих мероприятиях принимают участие представители природоохранных и территориальных прокуратур из различных российских регионов, сотрудники природоохранных государственных органов, представители российской эколого-правовой науки, общественных экологических организаций и иных институтов гражданского общества.

С 2010 г. в Институте действует экологический студенческий клуб «Закон природы»[37]. В число задач, реализуемых данным объединением, наряду с организацией экологических акций, активизацией научно-исследовательской работы студентов, осуществления экологического воспитания и просвещения с использованием интернет-ресурсов, входит содействие созданию новых молодёжных экологических объединений в вузах, ссузах и школах Иркутской области, Республики Бурятия. В апреле 2022 г. в целях развития данной деятельности по инициативе Института создана Ассоциация молодёжных экологических объединений Байкальского региона «ЭкоМолодёжь».

В завершение выразим Наталье Ивановне благодарность за качественный инициативный подход к освещению рассматриваемой темы.

 

 

Э.Н. Жевлаков (Москва, Россия)[38]

 

Тезисно выраженные положения доклада Н.И. Кузнецовой отражают основные блоки вопросов, характеризующих кризисное состояние окружающей природной среды России, мирового океана, а также олигархической экологической власти. Каждый из этих блоков имеет большой содержательный объём и может быть предметом самостоятельного обсуждения. В одном докладе по существу их рассмотреть не представляется возможным. Например, вопрос об олигархической власти. Что это? В чём её сущность, выражение, вред? Примеры такой олигархии? Надо бороться с ней и как? Кто это должен делать? Что думает об этом законодатель? А польза есть какая-то или задушить как класс? 

Название доклада по содержанию не совпадает с его содержанием. Содержание, как я уже отметил, составляет тезисное описание основных проблем кризисного состояния окружающей природной среды, а название – об острых углах экологической политики. Причём не ясной чьей – мировой или России, поскольку тезисно затрагиваются и вопросы экологического кризиса, характерные для России, и вопросы глобального характера.

На мой взгляд, в докладе следует акцентировать внимание на содержании направлений именно экологической политики России, а не блоков экологического кризиса. Безусловно они будут находиться в тесной связи как с собственными экологическими проблемами, так и с взаимосвязанными с ними глобальными экологическими проблемами. Есть ли у нас такая чёткая политика? Осознаёт ли государство грозящую опасность? Что разработано в плане стратегии противодействия экологической катастрофе? Что реально делается помимо говорильни с трибун, пафосных заявлений и научной шумихи?

А что делается со стороны общества? Выйдите в ближайший лес – всё загажено. Сегодня мальчик на встрече Путина со школьниками спросил его, следует ли сделать в школе обязательным предмет «экология». Президент считает, что да. С этого надо начинать экологическое воспитание дремучего в данном отношении нашего народа. А оно, в свою очередь, тесно связано с общими проблемами культуры, нравственности, воспитания отсутствия потребительского, рваческого отношения к природе. И здесь мы сильно отстали от Запада, как бы его сейчас ни критиковали. Просто их жизнь заставила уже, а у нас всего полно, беречь не надо. Вот о чём я бы поговорил по теме доклада.

 

 

Р.А. Забавко (Иркутск, Россия)[39], Е.В. Рогова (Иркутск, Россия)[40]

Красная книга превращается в Чёрную

 

Человек как высшее создание природы поставил себе на службу практически все ресурсы планеты, до которых дотянулась его рука, вооружённая мощным оружием – технологиями. Он освоил всю сушу, подчинил своей воле атом, достиг огромных скоростей в перемещении грузов и пассажиров. Прогресс, как пишут учёные, ускоряется с каждым годом. Человечество в технологическом развитии за последние сто лет прошло путь, схожий с тем, что оно преодолевало ранее за сотни, а, может быть, и за тысячи лет. Если от изобретения колеса до парового двигателя прошло почти семь тысяч лет, то от создания парового двигателя до космических кораблей – всего двести пятьдесят.

Однако технический прогресс всегда должен сопровождаться прогрессом социальным. Появление новых технологий, в которых таилась большая энергия, часто сопровождалось социальными потрясениями. Так, североамериканские индейцы, получившие огнестрельное оружие, за несколько десятилетий истребили диких животных, веками служивших им пищей, а междоусобные племенные стычки превратились во взаимный геноцид[41]. Сейчас в целом человечество оказалось в роли таких индейцев и рискует уничтожить привычную среду обитания, оставив себя и будущие поколения без чистых вод, земель, с деградирующей окружающей средой.

Темпы вымирания животных в последние десятилетия соотносимы с теми, что были на планете в период самых острых катаклизмов – ледниковых периодов и падений метеоритов. Впервые в истории мы рискуем остаться в окружающей природной среде, из описания которой придётся исключить слово «природная». Наступая на природу, человек отступает в безжизненную пустыню… Таким образом, решение проблем, поднятых Н.И. Кузнецовой в докладе «Острые грани уголовно-экологической политики» – вопрос выживания человечества.

Изменения нашего общества гораздо менее глобальны, нежели достижения технического прогресса. Современная организация социума основана на антропоцентристских представлениях античности. Разумеется, общество претерпевало изменения на каждой стадии (общественно-экономической формации) своего развития. Отразился на общественном укладе и сам технический прогресс. Однако у нас фактически нет социальных регуляторов, способных в автономном режиме сдерживать неуёмное накопление, стремление людей к бездумной трате ресурсов. Только один механизм специально предназначен для борьбы с угрозами, обладающими таким высоким уровнем общественной опасности – уголовное право.

Вместе с тем, что верно подмечено Натальей Ивановной, современное уголовное право охраняет окружающую природную среду по «остаточному» принципу. Среди экологических преступлений нет особо тяжких. И это при том, что последствиями экологических преступлений являются причинение смерти человеку, эпидемии, эпизоотии, существенный экономический вред. Только особо квалифицированные составы незаконной добычи и оборота особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов (ст. 258¹ УК РФ) и незаконной рубки лесных насаждений отнесены к категории тяжких преступлений, и то, думается, последние – по причине их потенциальной возможности причинять значительный вред экономике.

Анализ практики назначения наказаний за преступления, предусмотренные главой 26 УК РФ, показывает, что реальное лишение свободы – одно из наименее редко назначаемых наказаний[42]. В условиях сверхвысоких прибылей, получаемых от деструктивного воздействия на природу, минимальная угроза реальной ответственности виновных – прямая причина несоблюдения гражданами правил воздействия на природную среду. А ведь отнесение преступлений к категориям небольшой и средней тяжести – это ещё и ограничение возможностей оперативных органов по противодействию противоправному поведению, что в условиях высочайшей латентности этих преступлений отнюдь не способствует их предупреждению.

Проблема низких санкций и минимальных реальных наказаний усугубляется отрицательной судебно-следственной практикой – практически не возбуждаются уголовные дела о загрязнении окружающей среды. При этом, во многом проблема обусловлена отсутствием политической воли у соответствующих должностных лиц. Так, в Иркутской области в акватории озера Байкал уголовных дел о загрязнении вод и порче земель лишь за один год экологии (2017 г.) возбуждено больше, чем за всё остальное время существования УК РФ[43].

Решая вопрос о соотношении социальных ценностей при их уголовно-правовой охране, законодатель, увы, природу в приоритет не ставит. Так, экологизированные составы контрабанды лесоматериалов, особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, оборота заведомо незаконно добытой древесины, незаконного оборота полудрагоценных камней расположены за пределами главы 26 УК РФ и разбалансированы с соответствующими составами экологических преступлений, хотя опыт применения той же ст. 258¹ УК РФ показывает, что незаконный оборот природных ресурсов так же опасен, как и их незаконная добыча.

Законодатель, принимая нормы, призванные сдержать неограниченное потребление природных ресурсов, иногда допускает настолько банальные ошибки, что их появление похоже уже на закономерность. Так, криминализовав оборот заведомо незаконно заготовленной древесины, законодатель на год лишил правоприменителей инструмента по определению размера предмета преступления, который является конструктивным признаком состава преступления. Итог – год «мёртвой» практики применения достаточно эффективной статьи УК РФ[44]. Позднее эта ошибка была повторена при криминализации незаконных добычи и оборота янтаря, нефрита и других полудрагоценных камней и жемчуга[45].

Получается, что самые эффективные механизмы уголовно-правовой охраны природы не используются, играют роль «музейного оружия». Если человек не опомнится и не расчехлит это оружие, вскоре нам придётся перекрашивать Красную книгу в Чёрную…

 

 

И.М. Мацкевич (Москва, Россия)[46]

 

Про актуальность и своевременность доклада Н.И. Кузнецовой говорить не буду, т.к. и так понятно, насколько всё это важно, про войну – тоже. Направление по ужесточению ответственности – это кредо нашего уголовного законодательства. Два года назад я был в Астрахани. В одной из местных деревень нет ни одного взрослого мужчины без судимости за браконьерство.

На мой взгляд, необходимо:

• ввести уроки экологического образования в обязательную программу, начиная с первых классов, в том числе включить практические занятия: уборка школьниками мусора в ближайшем парке, раздельный сбор мусора;
• заниматься экологическим просвещением и пропагандой через все СМИ бережного отношения к природе, экологичного поведения; организовывать лекции, семинары, экологические акции;
• направлять на уборку различных территорий лиц, которым в виде уголовного или административного наказания назначены обязательные работы;
• заняться созданием рабочих мест на богатых природными ресурсами территориях с низким уровнем жизни и занятостью населения;
• более эффективно применять систему административных наказаний за несоблюдение предприятиями норм экологического законодательства.

Ужесточать или вообще применять уголовное наказание в цепи этих криминологических предложений следует в самую последнюю очередь.

 

 

С.Ф. Милюков (Санкт-Петербург, Россия)[47]

Криминоэкология: неизвестное в известном

 

Отличительными чертами многолетней плодотворной деятельности Санкт-Петербургского международного криминологического клуба являются: смелая постановка вековых и злободневных проблем бытия, имеющих криминологическое и уголовно-политическое значение; всестороннее осмысление и поиск путей практического разрешения поднимаемых вопросов. В значительной мере этим признакам отвечает и доклад Натальи Ивановны Кузнецовой[48].

Ясно, что даже самое обширное сообщение не способно охватить весь спектр экологических проблем, состояние которых зачастую носит воистину удручающий характер. Постараемся внести посильную лепту в решение этой грандиозной задачи.

Для большинства экологов неразрешим вопрос о том, почему большинство людей равнодушно относится к загрязнению воздуха, почвы, вод, угнетению и даже исчезновению многих представителей животного и растительного мира. На наш взгляд, такое отношение проистекает из непонимания или, в лучшем случае, недооценки ими губительного воздействия на человека на микроуровне неблагоприятной окружающей среды.

 Возьмём хотя бы качество воздуха в зданиях и сооружениях. Подавляющее большинство граждан выступают против постоянного проветривания помещений, требуют отключения кондиционеров в железнодорожных вагонах, автобусах. Спёртый воздух – обычное дело в учебных аудиториях, коридорах школ и вузов. На мой вопрос «Сколько литров воздуха человек прокачивает через свои лёгкие за сутки?» студенты пожимают плечами и изумляются, когда узнают, что эта величина составляет 20 тысяч (!) литров. Только тогда они начинают понимать, чем постоянно дышат.

Огромные людские потери от COVID-19 в немалой степени объясняются отсутствием нормального проветривания квартир в жилых домах, помещений в больницах, поликлиниках, детских учреждениях, в спортивных (при занятиях т.н. фитнесом) и концертных залах (на массовых развлекательных мероприятиях).

Закрытые форточки на миллионах кухонь порождают систематическое отравление граждан угарным газом и другими продуктами горения топлива, а при утечке газа – приводят к чудовищной силы взрывам, сопоставимым с разрывом 155-мм снаряда и даже крылатой ракеты.

В выжимке доклада Натальи Ивановны справедливо указано на губительные последствия всеобщей и полной автомобилизации населения. Миллионы людей ежедневно проводят многие часы в своих авто в скрюченном состоянии, дыша отработанными газами и трепя свои нервы в жёстких стычках с другими автомобилистами, а также пешеходами. Ежегодно в мире под колёсами автомобилей и в их изуродованных салонах погибает не менее миллиона (!) человек, что гораздо больше нежели на полях сражений (не считая, конечно, войн мировых).

Скажем теперь и о войне. Докладчик справедливо указывает на огромный экологический вред от боевых действий. Представляется, что этот вред не должен оказаться вне зоны внимания формирующийся отрасли преступностиведения – военно-полевой криминологии[49], хотя бы потому, что масштабные военные действия приводят к загрязнению почвы, поверхностных и подземных вод, атмосферы, гибели животных, птиц, рыбы, лесной растительности, травяного покрова. Эти потери трудновосполнимы: нужны колоссальные траты.

За 6 месяцев проведения специальной военной операции на Украине безвозвратные потери украинских формирований превысили 100 тыс. человек. Конечно, среди них немало закоренелых нацистов-бандеровцев, садистов и мародеров. Но в числе погибших есть и известная часть оболваненных пропагандой, а также просто насильно призванные в армию украинцы и русские. Они, в принципе, могли бы вернуться к мирной жизни, быть интегрированы в общественно-полезную деятельность на освобождённых территориях.

Наконец, явно недостаточно разработаны вопросы необходимой обороны от экологических правонарушений (прежде всего «беловоротничковых») и силового задержания лиц, их совершивших.

Если к пресечению противоправной деятельности браконьеров, в первую очередь вооружённых и организованных, вполне применимы наработанные десятилетиями научно-практические рекомендации[50], то как быть с обороной от нарушений правил охраны окружающей среды при производстве строительных, промышленных, сельскохозяйственных и даже научных работ, а также загрязнения вод, атмосферы, морской среды, порчи земли, ненадлежащего использования недр (статьи 246, 250-252, 255 УК РФ)? Возможно ли насильственное задержание виновных в совершении этих преступных деяний, в том числе с применением специальных средств и огнестрельного оружия?

На эти вопросы ещё предстоит ответить в ходе продолжения работы над поднятыми докладчиком и другими специалистами острыми научно-практическими проблемами сбережения окружающей человека среды.

 

 

Ф.Н. Мухамбетов (Астрахань, Россия)[51]

Об уголовно-экологической политике в Российской Федерации

 

В своём докладе «Острые грани уголовно-экологической политики»[52] Н.И. Кузнецова затрагивает важные экологические, криминологические и уголовно-правовые проблемы, а также предлагает пути их решения.

Действующее законодательство в сфере охраны окружающей среды несовершенно. В том числе из-за этого мы наблюдаем загрязнение природы, нарастающее год от года, многочисленные экологические преступления и другие негативные факторы, приводящие к необратимым последствиям в экосистеме.

Под угрозой исчезновения находятся многие виды животных, рыб, микроорганизмов и растений. В такой ситуации возникает острая необходимость усиления правовой защиты окружающей природной среды как биологической основы жизни и здоровья человека, в том числе и мерами уголовно-правового характера.

Несовершенство законодательства, противоречивые оценки признаков составов экологических преступлений, отсутствие единых теоретических подходов к проблемам разграничения преступлений, а также уголовно-правовых и иных мер ответственности обуславливают снижение эффективности противодействия экологической преступности. Правильное теоретическое разрешение этих вопросов во многом определит направления деятельности законодателя, правоприменителя, положительно скажется на состоянии законности и правопорядка в сфере экологии.

Необходимо углубленное теоретическое исследование правоприменительной практики в сфере экологических преступлений и правонарушений, уголовно-правовой политики государства[53]. Полностью согласен с криминологической оценкой докладчика состояния окружающей среды, государственной политики в указанной сфере. Данной проблематике посвящено немало конференций, докладов и иных работ, но их результаты и выводы в должной мере не услышаны, не приняты во внимание. Кроме того, многие предложенные в уголовно-правовой науке решения являются спорными.

Одной из ключевых экологических проблем, по мнению Н.И. Кузнецовой, является загрязнение Мирового океана – части экосистемы планеты, без нормального функционирования которой человечество обречено на печальный исход. Морским фитопланктоном вырабатывается больше половины кислорода планеты. Каждый обитатель Мирового океана имеет важное значение в глобальной экосистеме. Его исчезновение (либо сокращении какого-либо вида) приводит к необратимым последствиям, которые оказывают негативное влияние на человека.

Докладчиком также затронута проблема загрязнения окружающей среды автотранспортом. Наталья Ивановна приводит статистические данные ГИББД о количестве транспортных средств в России: за минувшие 10 лет количество автомобилей, находящихся у граждан, увеличилось на 65 %. Солидарен с автором в том, что несоблюдение общепринятых экологических требований при производстве автомобилей крайне вредит экологии (при этом производители авто преследуют, в первую очередь, экономические интересы).

Не осталась без внимания докладчика и проблема коррупции в сфере экологии (обращение с отходами – сверхприбыльный теневой бизнес).

Все перечисленные проблемы немыслимо решить усилиями только нашей страны, требуется участие всего международного сообщества.

 

 

Н.И. Пишикина (Санкт-Петербург, Россия)[54]

 

Не будем... слишком обольщаться

нашими победами над природой.

За каждую такую победу она нам мстит.

Фридрих Энгельс

 

Времени мало, но оно ещё есть. Прежде всего следует поблагодарить Наталью Ивановну Кузнецову и руководство Клуба за вынесение на обсуждение эколого-криминологической темы. Проблема не нова. Об отношении человека к природе писали многие специалисты. Накопленные знания сформировали новую криминологическую отрасль – экологическую криминологию.

Интересен тот факт, что небрежное отношение русского человека к окружающей среде волновало и наших классиков. В частности, А.П. Чехов очень любил природу и в своих произведениях часто писал о ней. Например, в повести «Степь» (1888 г.), рассказе «Свирель» (1887 г.). Так, посредством диалога нищего пастуха с барским приказчиком писатель показал важнейшие экологические проблемы тогдашней России: «Жалко! – вздохнул он после некоторого молчания. – И, Боже, как жалко!.. И солнце, и небо, и леса, и реки, и твари – всё ведь это сотворено, приспособлено, друг к дружке прилажено. Всякое до дела доведено и своё место знает. И всему этому пропадать надо!»[55].

Прошло более ста лет со времён написания Антоном Павловичем тех строк, а ситуация лишь многократно ухудшилась. Причин тому множество. Это и идеологическая установка советского времени «человек – царь природы» (соответственно, может делать всё, что считает полезным для себя); и технический прогресс, порождающий ежегодно миллионы технических механизмов, призванных облегчить условия жизни человека, но параллельно производящий миллиарды тонн отходов; и паразитирующая психология людей, уничтожающая основу существования человека – окружающую среду; и бесконечные войны.

На извечный вопрос «что делать?» Н.И. Кузнецова даёт безусловно интересные и важные ответы. Например, она предлагает проводить грамотную экологическую политику[56]. Реализация таковой достаточно давно наблюдается в Финляндии. Хорошее состояние окружающей среды здесь видно невооружённым глазом. В основе экологической политики Финляндии лежат экологические просвещение и образование населения; постоянный мониторинг состояния окружающей среды; выверенное экологическое законодательство: детально прописан процесс переработки отходов, повторного использования, транспортировки и утилизации каждой из категорий мусора; закреплено взимание платы с предприятий за вывоз и утилизацию перерабатываемых отходов.

Несмотря на то, что финское законодательство в значительной степени ориентировано на законы ЕС, что вполне понятно, в отдельных случаях Финляндия имеет даже более жёсткие ограничения и стандарты. Так, в цену автомобиля изначально заложена стоимость утилизации металлического лома, а в цену лекарств – стоимость утилизации фармацевтических отходов.

Конечно, можно говорить о том, что территория и численность населения Финляндии и России – вещи несопоставимые. Но основная проблема, скорее всего, не в этом, а в психологии людей. Очевидно значительное отличие в восприятии финнами и россиянами окружающей среды.

Однако утверждение о том, что нас невозможно научить «хорошим манерам» ошибочно. Активное перемещение российских туристов по миру, переезд наших соотечественников на постоянное место жительство в другие страны не выявили трудностей в соблюдении ими законов разных государств, адаптации в них россиян. Значит, необходимо целенаправленно, систематически (а не эпизодически для отчёта) осуществлять экологическое просвещение и образование россиян, совершенствовать наше законодательство. В этом деле полезно изучать и адаптировать опыт других стран.

Нельзя сказать, что Россия не имеет экологической политики. Она безусловно есть, многое уже реализуется. В 2022 г. прошли два важнейших экологических форума: 15-16 апреля в Кисловодске «Форум регионов Российского экологического общества» и 10-11 октября на площадке кампуса СберУниверситета (Московская область) «Российский экологический форум»[57].

Ещё одно предложение Натальи Ивановны касается изменений уголовного законодательства, в частности, она считает необходимым повысить степень тяжести большинства экологических преступлений[58]. Наверное, это целесообразно, но, скорее всего, малоэффективно в противодействии экологической преступности.

Докладчик обращает внимание на крайне негативную роль коррупции, препятствующей решению «мусорной проблемы». По сути коррупция и экологическая преступность неразрывно связаны. Они являются сторонами одной медали. Стоит к ним присовокупить экономическую преступность – таким образом мы получим своеобразную «триаду», представителями которой являются далеко не простые граждане.

Возможно, ужесточение уголовной ответственности устрашит рядовых исполнителей экологических преступлений, но наиболее крупные преступники всегда смогут обойти уголовно-правовые «рогатки». Скорее дело не в ужесточении уголовной ответственности, а в неотвратимости наказания, о которой писал ещё Чезаре Беккариа в своём трактате «О преступлениях и наказаниях»[59].

Интересно предложение Натальи Ивановны, касающееся создания специальных исправительных центров в зонах экологических бедствий для исправления и воспитания «экологических» преступников. Первоначально эту идею можно реализовать в виде эксперимента. При наличии положительных результатов можно будет сформировать систему таких центров.

 

 

И.В. Попов (Омск, Россия)[60]

 

Ознакомившись с тезисами доклада Н.И. Кузнецовой «Острые грани уголовной политики» следует отметить важность и своевременность заявленной темы.

В нынешних общественно-политических условиях вопросы экологии ушли на дальний план, на что автор доклада обращает наше внимание. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в текущем, 2022 году, невозможно проведение не только плановых проверок соблюдения хозяйствующими субъектами природоохранного законодательства, но и большей части внеплановых проверок.

Так, ст. 65 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливает, что организация и осуществление государственного экологического контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», который вступил в силу с 1 июля 2021 года. Федеральный закон № 248-ФЗ в ст. 56 перечисляет виды контрольных (надзорных) мероприятий. Указанным законом, а также постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. № 1096 «О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)» постулируется, что все виды внеплановых контрольных мероприятий проводятся только по согласованию с органами прокуратуры.

Более того, постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» возможности контролирующих органов существенно ограничены. Согласно указанному нормативному акту, в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия и плановые проверки. Внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся при условии согласования с органами прокуратуры исключительно по таким основаниям, как, например, непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Поскольку среди оснований проведения внеплановой проверки не указаны причинение вреда (ущерба) или угроза причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (основание проведение внеплановой проверки согласно ФЗ № 248-ФЗ), то природоохранные органы не вправе проводить в 2022 году внеплановые проверки, если не наступили последствия, перечисленные в постановлении Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 336.

Всё это говорит о том, что в реалиях сегодняшнего дня экологические проблемы отодвинуты на второй, а то и третий план под напором сложностей в экономике. Баланс между экологическими и экономическими интересами общества нарушен.

Вместе с тем, специалистам в области уголовного права и криминологии следует доводить до органов власти свою позицию относительно возможных последствий игнорирования вопросов защиты природы.

1. В представленном докладе выглядит весьма интересным предложение о введении в УК РФ статьи 358.1 «Загрязнение вод Мирового океана». Автор правильно обосновывает актуальность установления ответственности за данное деяние. Вместе с тем, следует высказать некоторые замечания.

1.1. Автор предлагает использовать термин «Мировой океан», который, в частности, используется в указе Президента Российской Федерации от 31 июля 2022 г. № 512 «Об утверждении Морской доктрины Российской Федерации». Однако, определение этого термина не раскрывается в Морской доктрине, как и в других нормативных актах (по крайней мере, нам его найти не удалось).

В тоже время, в международных правовых актах используется иной термин – открытое море. Так, Конвенция об открытом море, заключённая в Женеве 29 апреля 1958 г. и ратифицированная СССР указом Президиума Верховного Совета СССР от 20 октября 1960 г., в ст. 1 говорит, что «открытое море» – это все части моря, которые не входят ни в территориальное море, ни во внутренние воды какого-либо государства.

1.2. Статья 252 УК РФ предусматривает ответственность за преступное загрязнение морской среды из находящихся на суше источников либо вследствие нарушения правил захоронения или сброса с транспортных средств или возведённых в море искусственных островов, установок или сооружений веществ и материалов, вредных для здоровья человека и водных биологических ресурсов либо препятствующих правомерному использованию морской среды.

Нормы указанной статьи используют термин «морская среда». Следовательно, предмет названого преступления весьма широк, и может включать воды открытого моря. Поэтому, в случае загрязнения вод открытого моря вполне может применяться ст. 252 УК РФ.

Если вводить термин «Мировой океан», тогда требуется объяснить, чем воды Мирового океана отличаются от вод открытого моря, к которым, по смыслу норм Конвенции об открытом море, относятся и воды океанов.

1.3. Ввиду того, что согласно ст. 2 Конвенции об открытом море открытое море открыто для всех наций, и никакое государство не вправе претендовать на подчинение какой-либо части его своему суверенитету, возникает процессуальный вопрос: кого признавать потерпевшим от такого преступления? Данный вопрос также требует своей проработки.

2. Автор тезисов доклада правильно обращает внимание на проблемы, существующие в сфере обращения с отходами производства и потребления. Проблем тут множество и «мусорная» реформа пока не может их решить.

2.1. К сожалению, в тезисах автора мы не увидели конкретные предложения по совершенствованию нормативно-правового регулирования в этой сфере общественных отношений.

2.2. Среди замечаний следует указать на то, что автор неверно использует термины экологического законодательства. Под утилизацией, по смыслу норм Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», понимается использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твёрдых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 этого закона (энергетическая утилизация).

То, что автор имеет в виду, называется размещение отходов, то есть их хранение и захоронение. Хранение отходов – складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения. Захоронение отходов – изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

3. Следует согласиться с тезисом докладчика о том, что войны губительны для экологии. Вместе с тем, тогда, когда решается будущее государства, тут уже о вреде для природы не приходится говорить.

В виду этого, считаем важным, чтобы автор дал правовую оценку действий лиц, отдающих преступные приказы и осуществляющих обстрел Запорожской АЭС, для того, чтобы облегчить правоохранительным органам нашей страны работу по привлечению виновных к ответственности за такие деяния.

4. Вызывает сомнение целесообразность отнесения ст. 259 УК РФ к особо тяжким преступлениям. За период действия современного Уголовного кодекса нет примеров привлечения виновных к ответственности по данной статье. Возникает предложение либо о декриминализации такого деяния (что, по нашему мнению, не целесообразно) в виду неприменяемости нормы, либо о её совершенствовании. Отнесение её к другой категории преступлений ничего в практическом смысле не решает.
5. Весьма интересным видится предложение по созданию специализированных исправительных центров по искоренению экологической деформации преступников. Количество лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по браконьерским составам (ст.ст. 256, 258, 258.1, 260 УК РФ), исчисляется тысячами в год. Многие получают реальные сроки. Если удастся экологических преступников перевоспитать, это станет значительным вкладом в дело охраны природы.

Вместе с тем, следует заметить, что для обоснования этого предложения следует уделить пристальное внимание судебной статистике относительно рецидива по браконьерским составам преступлений.

Резюмируя вышесказанное, следует отметить, что автор обратился к весьма актуальной и сложной проблеме – защите природы уголовно-правовыми средствами. И именно экокриминология как наука, изучающая экологическую преступность, должна выявить причины и условия экологических преступлений, разработать меры их предупреждения. Докладчик сделал существенные шаги в этом направлении, за что его следует поблагодарить.

 

 

В.В. Сверчков (Нижний Новгород, Россия)[61]

Экологическая безопасность – составная часть национальной безопасности

 

На сайте Санкт-Петербургского международного криминологического клуба представлены тезисы доклада Н.И. Кузнецовой «Острые грани уголовно-экологической политики», а также отклики на эти тезисы. С благодарностью принимаю приглашение коллег, представляющих невско-волжскую криминологическую школу, к дискуссии вокруг названных тезисов доклада. Разделяю их тревогу о безвозвратном изменении экологической обстановки в мире, вызванном деятельностью Homo sapiens sapiens, социальных групп, а также озабоченность сложившейся в России ситуацией недооценки вредоносного потребительского отношения к природной среде.

Представленные в тезисах доклада факты, рассуждения и выводы автора актуальны, интересны, подтверждают то, что экологическая безопасность является составной частью национальной безопасности, заставляют задуматься над эффективностью политики Российской Федерации в сфере экологической безопасности, над безответственной глобализацией, создавшей условия для разрушения экосистем.

Н.И. Кузнецова, несомненно, права: ухудшение экологической ситуации связано с развязыванием войн внутри стран и между странами, с санкционной межгосударственной политикой; в решение так называемой мусорной проблемы вклинивается коррупционная составляющая, поскольку деятельность по обращению с отходами представляет собой «сверхприбыльный «теневой» бизнес». Прав автор и в том, что наказания для осуждённых за преступления против экологии должны быть нацелены на искоренение экологических деформаций, повышение экологической культуры, что для этой категории преступников актуально создание специальных исправительных центров в зонах экологического бедствия.

Идея докладчика о включении уничтожения критических местообитаний для организмов, занесённых в красную книгу Российской Федерации (см. ст. 259 УК РФ), в категорию особо тяжких преступлений имеет разумное зерно. Однако реализация данной идеи вряд ли повлияет на следственно-судебную практику, предупреждение преступного поведения. Нахождение этого деяния в категории преступлений небольшой тяжести (что предполагает снижение порога для увеличения количества посягательств) в 1997–2021 гг. не повлекло ни одного обвинительного приговора – за содеянное не осуждён ни один человек.

Думается, что и предложение автора о закреплении большей части общественно опасных деяний против экологии в более тяжкой категории преступлений не оправдает ожидания общества от такого противодействия преступности. Изменение категорий преступлений против экологии следовало бы согласовать с категориями других видов преступлений (против жизни, здоровья человека, общественной безопасности, здоровья населения и т.д.), фактическим рецидивом противоправного поведения, особенностями его раскрытия и расследования, отношением социума к содеянному и с прочими обстоятельствами. Увеличение количества выявленных общественно опасных деяний зависит от совокупности факторов, среди которых категория преступления не является приоритетным. Кстати, в связи с противоправным поведением в сфере экологии правоприменителю порой выгоднее использовать нормы административного законодательства, а не уголовного (в частности, составивший протокол о правонарушении заслуживает премии за каждый факт привлечения так называемого браконьера к административной ответственности), открываются более широкие возможности применения конфискации имущества как меры административного наказания, нежели меры уголовно-правового воздействия (см. ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 104¹ УК РФ), возникает возможность назначения административного наказания в отношении как физического, так и юридического лица[62].

Некоторые положения Н.И. Кузнецовой нуждаются в дополнительной аргументации. Так, из содержания тезисов доклада, увы, не видно, насколько обосновано предложение автора о введении в гл. 34 «Преступления против мира и безопасности человечества» УК РФ статьи 358¹ «Загрязнение вод Мирового океана». Докладчику нужно учесть следующее.

Во-первых, УК РФ изначально содержит ст. 252 «Загрязнение морской среды» и ст. 358 «Экоцид», применение которых стремится к нулю: в 1997–2021 гг. по ст. 252 УК РФ осуждено 34 человека, а по ст. 358 УК РФ не осуждено ни одного человека. Предупредительная функция норм, закреплённых в указанных статьях, с учётом наблюдаемых модификации и разрушения мировых систем, разорения участников международных отношений, пробуксовывает. Во-вторых, представленные утверждения: «…ни одна из стран не берёт на себя ответственность за образование отходов», «…отсутствуют чёткие формулировки понятия «вещества, загрязняющие Мировой океан»» показывают обречённость на «мёртвоё существование» спроектированной и помещённой в ст. 358¹ УК РФ новой нормы.

В тезисах доклада идёт речь о несовершенстве отечественных технологий и законодательства, которые не позволяют в полной мере использовать потенциал переработки отходов. Вместе с тем нет предела совершенству, особенно если отсутствует политическая воля представителей федерального и местного уровней власти для решения названной задачи, преодоления коррупционных препятствий. Поскольку нет такой воли, то отсутствует и финансирование, и заинтересованность субъектов экономической деятельности, не создаются научно-технологическая и производственная основы для решения этой задачи.

По мнению Д.А. Шестакова, автор тезисов закладывает теоретические основы для экологической криминологии, что способно повлечь возникновение новой отрасли, стать заметной вехой в развитии школы преступных подсистем. Правда, возникает опасность гиперболизации этой отрасли при стремлении объединить в ней положения о разнонаправленном преступном поведении, которые укладываются в схему микро- и макрокриминологии, но находятся за пределами правоотношений, предусмотренных гл. 26 «Экологические преступления» УК РФ. Пример этому содержится в отклике С.Ф. Милюкова на анализируемые тезисы доклада, в котором он пишет о проблеме качества воздуха в зданиях, сооружениях. В используемом значении качество воздуха, безусловно, является составной частью экологии на микроуровне. Однако с правовой точки зрения эта проблема расположилась в стороне от правонарушений, в том числе преступлений, против экологии. Она связана с правонарушениями/преступлениями против здоровья населения, общественной безопасности. Её решение находится в лоне регулирования отношений в сфере выполнения гигиенических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных правил/требований, следование которым призвано обеспечить безопасность общества, сохранить здоровье населения. И напротив, экологические последствия войн или деятельности транснациональных корпораций, которые могут повлечь экоцид – преступление против мира и безопасности человечества, – отражают состояние экологии на макроуровне.

Наконец, Н.И. Кузнецова справедливо полагает: обществу и каждому из нас, чтобы не задохнуться от благ «цивилизации», надобно осознать, что экологические кризисы быстро обостряются и представляют реальную угрозу для выживания человека как биологического вида. Она призывает к проведению грамотной экологической политики и чёткой уголовно-экологической политики. Предлагаю для эффективного противодействия преступлениям против экологии и другим посягательствам на экологию конкретизировать этот призыв следующими мерами устранения причин снижения уровня экологической (национальной) безопасности общества (данные меры ранее представлены мной в учебном пособии[63] [3]):

1) повсеместная компетентная скоординированная пропаганда всеми ветвями власти с использованием средств массовой информации, информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, правомерного поведения в сфере экологии и объяснение негативных последствий противоправного поведения в этой сфере;

2) включение охраны и возобновления природных ресурсов в число приоритетных задач органов федеральной власти, местного самоуправления и обеспечение межведомственного взаимодействия для решения данных задач;

3) установление на законодательном уровне цифрового порядка дифференцированного возмездного использования физическими и юридическими лицами природных ресурсов, что должно предусматривать полное возобновление в определённый период причинённого экологии вреда от такого использования;

4) создание постоянно действующего контрольно-ревизионного механизма для предупреждения и обнаружения преступлений против экологии и других посягательств на экологию, с возможностью использования результатов контрольно-ревизионной деятельности в следственно-судебной практике;

5) формирование практики применения мер ответственности за преступления против экологии либо иные посягательства на экологию, основное место в которой отведено мерам имущественного характера, возложению на виновных обязанности восполнить нанесённый экологии ущерб;

6) закрепление в уголовном законодательстве административной преюдиции в связи с преступным поведением против экологии, а также квалифицирующих признаков такого поведения в форме уголовно-правовых повторности, систематичности, промысла.

Эффективность предложенных мер способна возрасти с осознанием каждым из нас того, что природные ресурсы необходимо использовать и охранять как основу жизни и деятельности людей (см. ч. 1 ст. 9 Конституции России), что нанесённый экологии ущерб неизбежно отразится на причинителе вреда, родных и близких ему людях (их потомках) и без вмешательства правоохранительных органов либо суда.

 

 

Ю.А. Случевская (Калининград, Россия)^[64]

 

В своём докладе Наталья Ивановна Кузнецова осветила наиболее актуальные проблемы уголовно-экологической политики, осмысливая их через призму теоретических положений, разрабатываемых представителями невско-волжской криминологической школы.

Наталья Ивановна справедливо подчёркивает: часть деяний, которые причиняют значительный экологический вред, остаются вне сферы уголовно-правового регулирования. Виновниками такого положения, по её мнению, являются представители глобальной олигархической власти.

На отсутствие заинтересованности государства криминализировать деяния, посягающие на объекты природной среды, ещё в 1970-е годы обращали внимание представители радикального направления криминологии. Так, по мнению Р. Куинни, противозаконные деяния власть имущих не квалифицируются как преступления, потому что у капиталистов достаточно власти, чтобы не допустить собственной криминализации. Существует много таких преступлений в сфере экономики, управления и контроля, которые, как правило, не упоминаются в уголовных кодексах в качестве преступления (загрязнение воздуха и воды…)[65]. Однако необходимо констатировать, что за последние 50 лет наметились кардинальные изменения, связанные с процессом экологизации социальной сферы. Он повлиял и на формирование законодательства о защите окружающей среды. Это затронуло и эколого-криминологические исследования, вернее, их появление стало следствием обозначенного процесса.

Отечественная правовая наука испытывает определённый кризис: формирование идей и взглядов, связанных с защитой окружающей среды, происходит не столь активно. Между тем в настоящее время имеются следующие основания для выделения экологической криминологии в качестве самостоятельной отрасли научных знаний:

1) значительное повышение рисков в результате деятельности, влияющей на компоненты природной среды;

2) признание всё более высокой общественной опасности экологически значимого поведения, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду;

3) изменение парадигмы научного знания (смена антропоцентрических идей на экоцентрические);

4) формирование в правовой науке отдельной сферы, рассматривающей проблемы влияния человека на природу, использования природных ресурсов;

5) развитие криминологических идей, связанных с появлением новых подходов к методологии, понятийному аппарату, определению предмета, границ и системы криминологии;

6) объективные данные о состоянии окружающей среды, свидетельствующие о её ухудшении, возрастании масштабов потребления природных ресурсов, росте числа экологических преступлений, появление их новых видов и увеличение наносимого ими ущерба.

Экологическая криминология (как относительно самостоятельное и новое направление криминологических исследований) нуждается в систематизации новых знаний и идей. Именно в этом ракурсе необходимо рассматривать положения доклада Н.И. Кузнецовой.

Предлагаемые докладчиком изменения уголовного законодательства заслуживают отдельного рассмотрения. С одной стороны, аргументация Натальи Ивановы о необходимости включения в главу 34 УК РФ «Преступления против мира и безопасности человечества» специальной статьи, предусматривающей ответственность за загрязнение вод Мирового океана, представляется довольно убедительной. В то же время без глубокого анализа правоприменительного потенциала имеющихся положений (ст. 252 УК РФ «Загрязнение морской среды», Международная конвенция по предотвращению загрязнения с судов 1973 года (МАРПОЛ)), а также существующих правовых механизмов такого рода предложения представляются преждевременными. Не станет ли ст. 358ˡ «Загрязнение вод Мирового океана» очередной мертворождённой нормой?

Отдельное внимание следует уделить позиции докладчика о необходимости перевода большой части экологических преступлений в более тяжкую категорию. Такие предложения могут вызвать определённую критику со стороны некоторых представителей отечественной науки, опасающихся чрезмерной репрессивной направленности уголовного закона.

К сожалению, процесс криминализации деяний, причиняющих вред окружающей среде, в мировом масштабе не адекватен опасности этих деяний. Лишь незначительное количество экологических преступлений в национальных законодательствах подпадает под категорию серьёзных (под серьёзным преступлением в международном праве понимается преступление, наказуемое лишением свободы на максимальный срок не менее четырёх лет или более строгой мерой наказания). Неслучайно на XIII Конгрессе ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию прозвучало заявление о необходимости признания преступлений против дикой флоры и фауны серьёзными[66]. Несмотря на то, что такого рода призывы играют роль лишь мягкой силы, не сомневаюсь, что общемировым трендом станет повышение размера санкций за экологические правонарушения.

В целом доклад Натальи Ивановны Кузнецовой представляет интерес не только для специалистов, занимающихся уголовно-правовыми и криминологическими аспектами защиты окружающей среды, но и для широкого круга исследователей криминологических проблем.

 

 

В.С. Харламов (Санкт-Петербург, Россия)^[67]

Становление экокриминологии (в свете доктрины преступных подсистем)

 

В своём докладе Наталья Ивановна Кузнецова раскрывает специфику российской уголовно-экологической политики, рассматривает особенности современной экологической ситуации, детерминанты криминального поведения в сфере окружающей среды. К достоинствам доклада следует отнести не только выявление негативных фактов экологических реалий, но и предложения, направленные на повышение эффективности уголовно-экологической политики.

Наталья Ивановна при подготовке доклада использовала теоретическую базу доктрины преступных подсистем, разработанной в рамках невско-волжской криминологической школы. Этот выбор методологии удачен. Семантический подход нашёл признание не только в отечественной, но и зарубежной криминологии. Разработанная Дмитрием Анатольевичем Шестаковым доктрина преступных подсистем исходит из того, что преступность структурируется по социальным институтам или подсистемам общества. Базовый тезис доктрины – «преступность – это свойство общества». Воспроизводит преступления и такая важнейшая социальная подсистема, как экологическая сфера.

Вот уже более четверти века в мировой криминологии развивается направление, исследующее комплекс явлений, связанных с экологической преступностью. В нашей стране экологические преступления и отдельные проблемы экологической преступности стали объектом исследования Э.Н. Жевлакова (1986), В.Д. Пакутина (1987), О.Л. Дубовик (1988), А.Э. Жалинского (1988)[68]. В конце 1990-х – начале текущего столетия значимые работы о криминале в экологической сфере опубликовали такие российские учёные, как А.М. Плешаков (1993), В.Д. Ермаков (1996), Б.В. Ерофеев (1999), Б.Б. Тангиев (2005) и другие[69].

Подготовлены и защищены диссертации по эколого-криминологической проблематике Е.В. Виноградовой (2001), М.И. Веревичевой (2004), Ю.Л. Страунинг (2005), А.А. Гареевой (2006), Е.Г. Клетнёвой (2007), Я.Б. Дицевич (2009)[70]. Отечественные учёные плодотворно разрабатывают эти вопросы.

Зарубежные правоведы не отстают от российских в исследовании экопреступности. В 1990 г. американский профессор криминологии Мона Линч ввела в научный оборот термин «зелёная криминология». С этого времени представителями англо-американской криминологической школы стали проводиться значимые исследования экологических правонарушений. В начале текущего столетия австралийский учёный Р. Вайт предложил термин «экоглобалистская криминология»[71]. В его работах предмет экокриминологии был расширен и получил глобалистский уклон. Отдельные западные учёные (К. Гиббс, М. Горе, Л. Риверс) проводят экокриминологические исследования в рамках так называемой «природоохранной криминологии».

Представляется, что научный подход, основанный на доктрине преступных подсистем, даст экокриминологической науке богатые плоды. Необходимы глубокие исследования возникновения и развития экопреступности, личности экопреступника, специфики виктимизации и экобезопасности, анализ латентности и криминогенных факторов этого вида преступности.

Выражаю благодарность Наталье Ивановне Кузнецовой за представленный доклад. Желаю Вам, уважаемая Наталья Ивановна, творческого вдохновения и научных свершений!

 

 

Д.А. Шестаков (Санкт-Петербург, Россия)[72]

Что требуется для становления экологической криминологии?

 

Не плюй в колодец – пригодится водицы напиться

Пословица

 

Значимость проблемы. Наталья Ивановна Кузнецова делает заметный вклад в разработку научной проблемы эколого-криминологической безопасности. Вспомним, что теоретические основы экологической криминологии заложены Бахудином Батыровичем Тангиевым[73]. Появление на свет новой отрасли – заметная веха в развитии школы преступных подсистем.

Мусор в океане, на суше и в побуждениях паразитирующих на нём богатеев. Наталья Ивановна привносит в преступностиведение поставленные экологической наукой вопросы, в том числе о загрязнении Мирового океана пластиком, ставшем звеном в пищевой цепочке живых существ. Вопрос этот очевидно криминологический, т.к. речь идёт о преступлении de jure в виду статьи 252 УК РФ «Загрязнение морской среды».

Однако в зарождающейся экологокриминологии пока ещё много не переработанного преступностиведчески социологического материала, включающего в себя разноплановые вопросы о загрязнении окружающей среды, например, автотранспортом или ведением войн. Необходимо пояснение докладчика: что в этих экологических (безусловно, значимых) вопросах есть криминологического или уголовно-правового?

Причинность. Н.И. Кузнецова сообщает, что по некоторым оценкам ёмкость мусорного рынка России превышает 2 трлн руб. Преступным же группировкам, коррумпированным чиновникам, иным лицам, причастным к этому бизнесу, выгодно экономить на несоблюдении правил весьма затратной утилизации. Таким образом, докладчик подбирается – пока ещё довольно-таки легковесно и лишь в сфере должностных злоупотреблений – к причинности, рассмотрение которой, на мой взгляд, надо теоретически углубить, привязать к основным криминологически значимым общественным противоречиям и распространить на воспроизводство целой экологической преступности.

Противодействие. Натальей Ивановной предлагаются только лишь правовые меры, впрочем, безусловно заслуживающие внимания. Она рассуждает о потребности в ясной уголовно-экологической политике. Изучив международные договоры и соглашения в области охраны морской среды, замечает отсутствие чёткого понятия «вещество, загрязняющее Мировой океан».

Кузнецова призывает к ужесточению наказания за умышленное уничтожение критических местообитаний для организмов, занесённых в Красную книгу РФ (ст. 259 УК РФ). По её мнению, это преступление должно быть отнесено к категории особо тяжких. То есть речь идёт о многократном усилении ответственности. Вместо действующей ныне санкции с верхним пределом в три года лишения свободы Натальей Ивановной замышляется установить наказание, нижний предел которого составил бы десять лет. Налицо карательный перебор в духе чрезвычайной жестокости постсоветского законодателя, проявившейся в сверхдлительных в историческом сравнении сроках лишения свободы. Вполне достаточным было бы перевести это преступление – безусловно, возмутительное – в категорию не особо тяжких, а тяжких.

Обращает на себя выдвинутое ею предложение дополнить главу 34 УК РФ «Преступления против мира и безопасности человечества» статьёй 358¹ «Загрязнение вод Мирового океана». Впрочем, возникает вопрос: чем такая норма, в случае её принятия законодателем, дополнит действующий состав преступления «экоцид» (ст. 358 УК РФ)? Отсутствием упоминания экологической катастрофы как возможного последствия загрязнения? Требуется разъяснение.

Автор настоящих строк ясно сознаёт, что в вопросах противодействия злу уголовно-наказательные меры не играют решающей роли. Расширять их круг допустимо лишь при очевидной в них надобности. При всём этом, наверное, было бы целесообразно задуматься о введении уголовной ответственности за ненадлежащую утилизацию мусора.

Кузнецова рассуждает об учреждении в зонах экологического бедствия исправительных центров, предназначенных для восстановления природы (рекультивация земель, экологическая реабилитация водоёмов, восстановление численности животных и рыб, высадка деревьев, сортировка мусора, сбор отходов в лесах, поймах рек, другие полезные для природы мероприятия). Весьма дельным нахожу её суждение об использовании в этих центрах лиц, осуждённых за экологические преступления.

Итог. Для того, чтобы отрасль шла в ногу со временем, желательно определить в кратере (или в воронке) целой преступности на разных её уровнях место экологической составляющей. Важно также, не выходя за пределы преступностиведения, усилить межотраслевые связи экологокриминологии внутри науки о преступности, в частности, с экономической и политической криминологией.

 

 

Приглашаем ознакомиться с фотографиями, сделанными на беседе, и её видеозаписью.

 

 

[1] Наталья Ивановна Кузнецова – кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России (Санкт-Петербург, Россия); e-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript..

[2] Шестаков Д.А. Суждения о преступности и вокруг неё. 2-е изд., исправл. и доп. Предисл. Э. Гондолф. СПб.: Издательство «Юридический центр», 2020. С. 12.

[3] Сколько автомобилей в России и в Москве в 2022 году. URL: https://avtojurcon.ru/sovety/ckolko-avtomobilej-v-rossii-i-v-moskve-v-2017-godu.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.yandex.ru%2F (дата обращения: 04.08.2022).

[4] Буранов И. На чём ездят россияне.  URL: https://www.kommersant.ru/doc/3752955 (дата обращения: 05.08.2022).

[5] Кузнецова Н.И., Милюков С.Ф. Уголовно-правовая политика в сфере экологии: современные тенденции // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2022. № 2 (42). С. 140–152.

[6] Сергей Юрьевич Бытко – д.ю.н., доцент, профессор кафедры прокурорского надзора и криминологии Саратовской государственной юридической академии (Саратов, Россия); e-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

[7] Даци Магомедович Гаджиев – кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и государственно-правовых дисциплин Дагестанского государственного университета народного хозяйства (Махачкала, Россия); e-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

[8] Указ Президента РФ «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации» от 02.07.2021 № 400.

[9] Дедю И.И. Экологический словарь. Кишинёв, 1990. С. 344.

[10] Шестаков Д.А. Основы учения о противодействии преступности // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2019. № 2 (53). С. 14.

[11] Постановление Правительства Республики Дагестан от 16.07.2019 № 463 «Об утверждении Государственной программы Республики Дагестан «Развитие туристско-рекреационного комплекса и народных художественных промыслов в Республике Дагестан»».

[12] Габибова П.И. Оценка уровня загрязнения атмосферного воздуха города Махачкалы. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-urovnya-zagryazneniya-atmosfernogo-vozduha-goroda-mahachkaly/viewer (дата обращения: 03.09.2022).

[13] Алиев Т. В прибрежных городах Дагестана построят очистные сооружения. URL: https://rg.ru/2020/03/03/reg-skfo/v-pribrezhnyh-gorodah-dagestana-postroiat-ochistnye-sooruzheniia.html (дата обращения: 03.09.2022).

[14] Гугин А. Роспотребнадзор назвал морскую воду в Махачкале самой грязной в республике. URL: https://capost.media/news/obshchestvo/rospotrebnadzor-nazval-morskuyu-vodu-v-makhachkale-samoy-gryaznoy-v-respublike/ (дата обращения: 03.09.2022).

[15] Гурьянов С. Не надо грязи: почему в Дагестане продолжаются отравления. URL: https://iz.ru/1129448/sergei-gurianov/ne-nado-griazi-pochemu-v-dagestane-prodolzhaiutsia-otravleniia (дата обращения 03.09.2022).

[16] Андрей Петрович Данилов – кандидат юридических наук, заместитель президента Санкт-Петербургского международного криминологического клуба (Санкт-Петербург, Россия); e-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

[17] Шестаков Д.А. Планетарная олигархическая преступная деятельность // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2012. № 2 (25). С. 12–23.

^[18] Макрон заявил об окончании «периода изобилия» и призвал к единству на фоне кризисов. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/15549615 (дата обращения: 26.10.2022).

^[19] European Green Deal: Commission proposes transformation of EU economy and society to meet climate ambitions. URL: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_21_3541 (дата обращения: 29.10.2022).

[20] Harper, G., Sommerville, R., Kendrick, E. et al. Recycling lithium-ion batteries from electric vehicles. Nature. 2019. № 575. pp. 75–86.

[21] World Climate Declaration plus all signatories in pdf.  URL: https://clintel.org/world-climate-declaration/ (дата обращения: 29.10.2022).

[22] В ООН заявили о приближении населения Земли к восьми миллиардам. URL: https://lenta.ru/news/2022/08/15/too_many_friends_too_many_people/ (дата обращения: 29.10.2022).

^[23] Путин: Россия выступает за пересмотр принципов работы мировой финансовой системы. URL: https://tass.ru/ekonomika/16039889 (дата обращения: 29.10.2022).

[24] Данилов А.П. Преступностиведческое положение о терпимости (криминологическая теория толерантности) // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2015. № 4 (39). С. 29.

[25] Анна Сергеевна Дашкова – аспирант 4 курса кафедры уголовного права РГПУ им. А.И. Герцена (Санкт-Петербург, Россия); e-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

[26] Кузнецова Н.И. Острые грани уголовно-экологической политики. URL: https://www.criminologyclub.ru/home/forthcoming-sessions/448-ekologicheskayakriminologiya (дата обращения: 03.09.2022).

[27] Писарева А. Золотая жила: что воруют из автомобилей каршеринга. URL: https://iz.ru/1089567/anastasiia-pisareva/zolotaia-zhila-chto-voruiut-iz-avtomobilei-karsheringa (дата обращения: 03.09.2022).

[28] Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?from=3275831080&req=doc&rnd=NWFPSw&base=LAW&n=425340#gC69OGTTvO7qyFZZ (дата обращения: 26.08.2022); Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2709/a32709e0c5c7ff1fe749497ac815ec0cc22edde8/ (дата обращения: 26.08.2022); Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения: 01.09.2022).

^[29] Милюков С.Ф., Мухамбетов Ф.Н. Экологические преступления: теория и практика правоприменения: монография. СПб.: Изд-во СПб университета МВД России, 2020. 172 с.

[30] Ярослава Борисовна Дицевич – к.ю.н., доцент, ведущий научный сотрудник кафедры теории и истории государства и права Иркутского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации (ИЮИ (ф) УП РФ), ведущий эксперт НИИ Правовой охраны Байкала ИГУ, руководитель Ассоциации молодёжных экологических объединений Байкальского региона «ЭкоМолодёжь» (Иркутск, Россия); e-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

[31] Роман Юрьевич Колобов – к.ю.н., доцент кафедры международного права и сравнительного правоведения Юридического института Иркутского государственного университета, руководитель отдела фундаментальных исследований НИИ Правовой охраны Байкала ИГУ (Иркутск, Россия); e-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

[32] Колобов Р.Ю., Дицевич Я.Б. Акты международного союза охраны природы: потенциал для охраны экосистемы Байкальской природной территории // Сибирский юридический вестник. № 3. 2021. С. 83–88; Колобов Р.Ю., Дицевич Я.Б. Основные направления развития российско-монгольского сотрудничества в области охраны трансграничных экосистем // Сибирский юридический вестник. 2020. № 4 (91). С. 108–115; Колобов Р.Ю., Макрицкая Е.Д., Дицевич Я.Б., Шорников Д.В. Концепция устойчивого развития в международном праве: история, нормативное закрепление и значение для правового режима охраны объекта всемирного наследия озера Байкал // Вестник Томского государственного университета. 2020. № 460. С. 447–457.

[33] Дицевич Я.Б. Криминологическая характеристика и предупреждение экологической преступности: по материалам Восточно-Сибирского региона: дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2009. 267 с.; Забавко Р.А. Уголовная ответственность за незаконную охоту: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2017.

[34] Колобов Р.Ю., Дицевич Я.Б., Ганева Е.О., Бородин Л.В. Потенциал международного права для регулирования туристских отношений на объекте всемирного наследия «Озеро Байкал» // Право и политика. № 9. 2022.

[35] Об организации и развитии системы экологического образования и формировании экологической культуры на территории Иркутской области: закон Иркутской области от 04.12.2008 № 101-оз // URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/3800202201110007 (дата обращения: 25.09.2022).

[36] Паспорт законопроекта «О внесении изменений в закон Иркутской области от 04.12.2008 № 101-оз «Об организации и развитии системы экологического образования и формировании экологической культуры на территории Иркутской области» // Законодательное Собрание Иркутской области: официальный сайт: URL: https://eparlament.irzs.ru/Doc/pasport/4884 (дата обращения: 25.09.2022).

[37] Дицевич Я.Б. О создании экологических объединений на базе образовательных организаций в целях повышения уровня экологической культуры современного общества // Вопросы российского и международного права. 2020. Том 10. № 1В. С. 461–472.

[38] Эдуард Николаевич Жевлаков – д.ю.н., профессор, заслуженный юрист РФ, почётный работник прокуратуры РФ, профессор кафедры уголовного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) (Москва, Россия); e-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

[39] Роман Алексеевич Забавко – к.ю.н., доцент, доцент кафедры уголовного права ЮИ ИГУ (Иркутск, Россия); e-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

[40] Евгения Викторовна Рогова – д.ю.н., доцент, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Иркутского юридического института (филиала) Университета прокуратуры России (Иркутск, Россия); e-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

[41] Забавко Р.А. История развития законодательства об ответственности за технические преступления // Транспортное право. 2015. № 3. С. 18–21.

[42] Забавко Р.А. Анализ практики назначения наказания за экологические преступления // Адвокатская практика. 2017. № 3. С. 8–12.

[43] Забавко Р.А. Актуальные вопросы охраны окружающей природной среды и природных ресурсов в России: отдельные итоги Года экологии в России // Вопросы российского и международного права. 2019. Т. 9. № 1-2. С. 309–316.

[44] Унжакова С.В., Забавко Р.А. Некоторые проблемы квалификации приобретения, хранения, перевозки, переработки в целях сбыта или сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины (ст. 191.1 УК РФ) // Научный дайджест Восточно-Сибирского института МВД России. 2019. № 3 (3). С. 223–228.

[45] Рогова Е.В., Забавко Р.А. Особенности ответственности за незаконные добычу и оборот янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней // Мировой судья. 2021. № 3. С. 8–13.

[46] Игорь Михайлович Мацкевич – д.ю.н., профессор, заслуженный деятель науки РФ, президент Союза криминалистов и криминологов, заведующий кафедрой криминологии и уголовно-исполнительного права Университета имени О.Е. Кутафина, (Москва, Россия); e-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

[47] Сергей Фёдорович Милюков – доктор юридических наук, профессор, соучредитель, почётный профессор Санкт-Петербургского международного криминологического клуба, профессор кафедры уголовного права РГПУ им. А.И. Герцена (Санкт-Петербург, Россия); e-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

[48] Кузнецова Н.И. Острые грани уголовно-экологической политики. URL: https://www.criminologyclub.ru/home/forthcoming-sessions/448-ekologicheskaya-kriminologiya (дата обращения: 31.08.2022).

[49]Милюков С.Ф. Военно-полевая криминология и её влияние на уголовное законодательство // Совершенствование законодательной и правоприменительной практики в сфере уголовно-правовых наук в современных условиях: дискуссионные вопросы: Межд. научн.-практич. конф.: 9-10 июня 2022 года. Тула-Хюэ. Тула: Изд-во ТулГУ, 2022. С. 122–129.

[50]Милюков С.Ф., Никуленко А.В. Причинение вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Изд-во «Юрид. центр», 2020. 768 с.; Милюков С.Ф., Зуева Ю.В. Необходимая оборона в системе мультиправового института самозащиты (доктрина, практика, техника): монография / под ред. В.М. Баранова. М.: Проспект, 2021. 144 с.

[51] Фархат Нурылгаенович Мухамбетов – к.ю.н., старший помощник прокурора Ленинского района г. Астрахани (Астрахань, Россия); e-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

[52] Кузнецова Н.И. Острые грани уголовно-экологической политики. URL: https://www.criminologyclub.ru/home/forthcoming-sessions/448-ekologicheskayakriminologiya (дата обращения: 15.09.2022).

[53] Мухамбетов Ф.Н. Незаконные добыча и оборот водных биологических ресурсов: автореф. канд. юрид. наук. Калининград, 2022. 30 с.

[54] Нина Ивановна Пишикина – кандидат юридических наук, доцент кафедры правоведения юридического факультета Северо-Западного института управления РАНХиГС (Санкт-Петербург, Россия); e-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

[55] Чехов А.П. Свирель. URL: https://ilibrary.ru/text/1548/p.1/index.html (дата обращения: 10.10.2022).

[56] Кузнецова Н.И. Острые грани уголовно-экологической политики. URL: https://www.criminologyclub.ru/home/forthcoming-sessions/448-ekologicheskaya-kriminologiya (дата обращения: 10.10.2022).

[57] Российский экологический форум 10-11 октября 2022 года. https://reo.ru/ref2022 (дата обращения: 10.10.2022).

[58] Кузнецова Н.И. Острые грани уголовно-экологической политики. URL: https://www.criminologyclub.ru/home/forthcoming-sessions/448-ekologicheskaya-kriminologiya (дата обращения: 10.10.2022); Форум регионов Российского экологического общества 15-16 апреля 2022 года. URL: https://www.ecosociety.ru/forum2022/ (дата обращения: 10.10.2022).

[59] Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / Сост. и предисл. В.С. Овчинского. М.: ИНФРА-М, 2004. VI, 184 с.

[60] Игорь Владимирович Попов – д.ю.н., профессор, директор ООО «Юридическая фирма «Магистр»» (Омск, Россия); e-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

[61] Владимир Викторович Сверчков – д.ю.н., доцент, профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России (Нижний Новгород, Россия); e-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

[62] См. также: Сумачев А.В. Экологические правонарушения: размышления о криминализации/декриминализации // Национальная безопасность в экологической сфере: проблемы теории и практики: сборник материалов Международной научно-практической конференции (Чебоксары, 14–15 апреля 2017 г.). Чебоксары: Издательство Чувашского университета, 2017. С. 498–499.

[63] Сверчков В.В. Преступления против экологии: система, юридическая характеристика, особенности и проблемы применения уголовного законодательства: учебное пособие для вузов. М.: Издательство Юрайт, 2021. С. 223–224.

[64] Юлия Александровна Случевская – к.ю.н., доцент, доцент кафедры уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России (Калининград, Россия); e-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

[65] См.: Quinney R. Class, State and Crime. N.-Y., 1977. Цит. по: Иншаков С.М. Исследование преступности. Проблемы методики и методологии: монография. М., 2012. С. 20.

[66] Calls for wildlife and forest crime to be treated as serious crime. URL: https://cites.org/eng/iccwc_crime_congress_2015 (дата обращения: 23.10.2022).

[67] Валентин Станиславович Харламов – д.ю.н., доцент, профессор кафедры криминологии Санкт-Петербургского университета МВД России (Санкт-Петербург, Россия); e-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

[68] Жевлаков Э.Н. Общие вопросы квалификации преступлений в области охраны окружающей среды. М., 1986. 84 с.; Пакутин В.Д. Совершенствование уголовно-правовой защиты древесно-кустарниковых насаждений в городах и других населенных пунктах // Обеспечение законности в деятельности государственных органов. Уфа, 1987. С. 120–125; Дубовик О.Л., Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений. М., 1988.

[69] Плешаков A.M. Экологические преступления: концепции и система понятий / A.M. Плешаков // Государство и право. 1993. № 8. С. 81–88; Ермаков В.Д. Состояние экологической преступности и деликтности в Российской Федерации / В.Д. Ермаков, Э.Н. Жевлаков // Криминологические и правовые проблемы обеспечения экологической безопасности: сборник научных трудов. М., 1996. С. 7–17; Романов В.Н. Юридическая ответственность за экологические правонарушения // Журнал российского права. 2000. № 12. С. 74–83; Ерофеев Б.В. Экологическое право. М., 1999. 711 с.; Лопашенко H.A. Экологические преступления: социальная опасность и уголовно-правовой анализ // Право и политика. 2001. № 9. С. 23–31; Жариков Ю.Г. Особенности предупреждения экологических правонарушений // Экологическое право. 2003. № 6. С. 25–26; Курченко В.Д. Проблемы применения норм о преступлениях против экологической безопасности населения. Липецк, 2003. 126 с.; Лопатин В.Н. Экологическая безопасность: проблемы конституционной законности // Государство и право. 2004. № 2. С. 21–31. Тангиев Б.Б. Экокриминология. СПб., 2005. 432 с.

[70] Виноградова Е.В. Преступления против экологической безопасности: дис. …докт. юрид. наук. Ставрополь, 2001. 381 с.; Веревичева М.И. Понятие и система экологических преступлений (методологические аспекты): автореф. дис. …канд. юрид. наук. Ульяновск, 2004. 24 с.; Гареев A.A. Экологические преступления: уголовно-правовое противодействие: дис. …канд. юрид. наук. СПб., 2006. 152 с.

[71] См., напр.: White R. Crimes Against Nature: Environmental Criminology and Ecological Justice. Cullompton, 2008.

[72] Дмитрий Анатольевич Шестаков – доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации; соучредитель и президент Санкт-Петербургского международного криминологического клуба, заведующий криминологической лабораторией Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена (Санкт-Петербург, Россия); e-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

[73] Тангиев Б.Б. Экокриминология. СПб.: Юридический центр – Пресс, 2005.