НАРУШЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА КАК КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ И УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

06 октября 2017 года

Санкт-Петербургский международный криминологический клуб

совместно с Балтийским федеральным университетом имени Иммануила Канта

провёл в г. Калининграде международную беседу

«НАРУШЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА КАК КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ И УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА»

С основными докладами выступили Дмитрий Анатольевич Шестаков – заслуженный деятель науки РФ, д.ю.н., профессор, соучредитель, президент Санкт-Петербургского международного криминологического клуба (Санкт-Петербург, Россия): «Преступное вмешательство в государственный суверенитет и правовые рычаги противодействия ему (Ключевые положения по промежуточным итогам разработки вопроса в невско-волжской преступностиведческой школе)» и

Йорг Арнольд – доктор права, профессор, руководитель исследовательской группы Института зарубежного и международного уголовно права им. Макса Планка (Фрайбург, Германия), содокладчик – Катя Хазе – докторант (Фрайбург, Германия): «К вопросу об актуальности трактата И. Канта "К вечному миру", где обращается наше внимание на принцип невмешательства в государственный и национальный суверенитет».

Беседу вели:

заместитель президента Санкт-Петербургского международного криминологического клуба, к.ю.н. А.П. Данилов,

директор Юридического института БФУ им. И. Канта, к.ю.н., профессор О.А. Заячковский,

заслуженный деятель науки РФ, д.ю.н., профессор, соучредитель, президент Санкт-Петербургского международного криминологического клуба Д.А. Шестаков.

На беседу собрались криминологи из Калининграда (Россия), Санкт-Петербурга (Россия) и Фрайбурга (Германия).

В обсуждении доклада участвовали: А.П. Данилов, С.У. Дикаев, М.Г. Миненок, И.Л. Ландау, С.В. Лонская.

Выжимки из докладов и поступивших откликов.

Д.А. Шестаков (Санкт-Петербург, Россия).

Преступное вмешательство в государственный суверенитет и правовые рычаги противодействия ему (Ключевые положения по промежуточным итогам разработки вопроса в невско-волжской преступностиведческой школе).

Предыстория разработки вопроса в клубе и школе. Ядро Санкт-Петербургского международного криминологического клуба сегодня образует небольшой круг криминологов, сплотившихся в  научную школу преступных подсистем (невско-волжская преступностиведческая школа). Путь к теме вмешательства в суверенитет для школы, насколько я себе представляю, сложился из ниженазванных этапов: концепция преступных подсистем, возникновение соответствующих данной концепции преступностиведческих отраслей – политической криминологии и криминологии закона. Проделанный путь вывел нас уже в 2006 году на осмысление тех грубых нарушений норм международного, в частности международного уголовного права, которые, начиная с агрессивной войны против Югославии, столь участились в мире.[1]

Основные направления вмешательств – криминализированное и (пока) не криминализированное зло. Назову эти направления.

1.            Управление «пятой колонной», т.е. той частью оппозиции в суверенных государствах, которая работает на ослабление государственной власти, разложение экономики и постановку экономики этих стран в кабальную зависимость от западной экономики, прежде всего от экономики США, работает на воцарение хаоса в подвергаемых вмешательству странах.

2.            Вмешательство в выборы в органы власти, поддержка на выборах настроенных на разрушение сложившегося в странах порядка сил.[2]

3.            Вмешательство в деятельность дипломатической службы.

4.            Осуществление государственных переворотов, обычно под видом борьбы против «жёстких» политических режимов за свободу и демократию.

5.            Учинение расправы, в частности при помощи органов международной юстиции, над неугодными глобальной олигархической власти главами государств.

6.            Развязывание и ведение агрессивных войн, в том числе с использованием подложных данных, применяемых в качестве предлога для войны, нередко в соучастии с международными политическими институтами (Советом Безопасности ООН, Европарламентом и др.). В военных вмешательствах в суверенитет всё большую роль играют наёмные частные военные компании.

Вмешательство в свете преступностиведческой теории. В соответствии с учением о многослойном (девятиуровневом) строении преступности вмешательство в суверенитет относится к нижеперечисленным уровням: организованные терроризм и экстремизм (5 уровень), внутренний олигархический (7 уровень), внешнегосударственный (8 уровень), планетарный олигархический (9 уровень). На поверхности событий дело выглядит так, будто злом на планете правят собственно Соединённые Штаты Америки. В действительности же за всеми направлениями вмешательства стоит не какая-либо страна, ведь страна – это, прежде всего, люди с различными взглядами, значительная часть которых далека от политики. Балом правит глобальная олигархическая власть (ГОВ).[3]

Цель ГОВ – экономическое и политическое господство во всём мире. Эта группа материально сверхбогатых людей, прежде всего финансистов, тесно связанных между собой, и обладающая рычагами мирового управления в интересах собственного капитала. Управление ГОВ осуществляет посредством властей США и других государств; международных политических учреждений; всемирных финансовых инструментов; «независимых» СМИ, через которые по единому шаблону распространяется массовая дезинформация, направленная, в частности, на дискредитацию подвергнутых гонению государств (в наши дни, прежде всего, на дискредитацию России) в глазах мирового общественного мнения; неправительственных организаций, которыми координируется деятельность оппозиции в разных странах, и т.д.

Решающие направления противодействия вмешательству. Конечно, в сопротивлении глобальной олигархической власти, в обороне от неё, в противодействии её преступной деятельности решающее значение обретает укрепление экономики страны, поддержание её обороноспособности, выравнивание имущественного положения граждан, возвышение их национального самосознания (по А.П. Данилову – родолюбия)[4].

Законодательные и правовые меры имеют при этом отнюдь не первостепенное значение. Однако без них, без их совершенствования успешного противодействия не построишь.

 Желательное развитие международного права. Самооборона государства. Институт необходимой обороны (самообороны) в международном уголовном праве нужно более подробно регламентировать в части условий совершения оборонительных действий на территории суверенного государства, повинного в совершении преступления.^[5] Данный правовой институт, будучи привнесённым в Конституцию РФ, должен охватить защиту государством находящихся за границей соотечественников (права человека), в т.ч. людей, имеющих основание для получения российского гражданства.^[6]

Международное судоустройство. Учредить новый международный суд (подобие конституционных судов), задачей которого стало бы сопоставление нормативных актов и иных решений государственных властей и международных соглашений и решений международных организаций утвердившимся нормам и принципам международного уголовного права.^[7]

Ответственность частных военных компаний. В развитие уже имеющей место нормы об уголовной ответственности за наёмничество требуется учредить также усиленную ответственность за ряд преступлений, если они совершены с использованием частных военных компаний.

В отношении частных военных компаний как юридических лиц установить для случаев совершения с их использованием преступлений ответственность в виде конфискации имущества, а также обеспечения этой меры предварительным арестом имущества и приостановлением операций (замораживанием) с денежными средствами.

Ввести состав преступления в международные уголовно-правовые соглашения, назвав его, например, «преступная деятельность частных военных компаний». Это могло бы быть реализовано в виде дополнения к «Международной конвенции о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наёмников» либо в виде специальной конвенции об организованной преступной деятельности ЧВК. При этом странам-участницам конвенции должно быть рекомендовано установление соответствующих мер уголовной ответственности физических и юридических лиц.[8]

Необходимые изменения Конституции Российской Федерации.[9] Возвышение роли национального законодательства. Часть 4 статьи 15 Конституции РФ («Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора») дополнить словами: «если они (правила международного договора) не противоречат Конституции РФ. В противном случае действует Конституция РФ».[10]

В часть 3 статьи 46 Конституции РФ добавить: «Если решение межгосударственного органа по защите прав и свобод человека в отношении гражданина России противоречит Конституции РФ, то действуют положения, установленные Конституцией».

Укрепление самосознания граждан России. Исключить положение части 2 статьи 13 Конституции Российской Федерации, согласно которому «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». В этой части записать: «Уважение к России, её истории, стремление к достойному её экономическому и политическому положению в мировом сообществе, равно как признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют основу государственной идеологии России».

Статью 43 Конституции России дополнить частью 6: «Усвоение гражданами России её государственной идеологии обеспечивается всей системой воспитания и образования: учреждениями дошкольного, общего и среднего образования, а также родителями и лицами, их заменяющими». Кроме того, я бы дополнил эту статью ещё частью 7: «Учреждениями всех уровней образования, а также родителями и лицами, их заменяющими, обеспечивается воспитание подрастающего поколения с приоритетом формирования духовно-нравственной, патриотической составляющей его сознания».

Правовая основа противостояния внутрироссийскому уровню олигархической преступности. Статью 13 Конституции РФ дополнить частью шестой: «Граждане РФ имеют право на критику неравенства и иной общественной несправедливости».

Из уголовно-правовых предложений, в том числе для развития международного уголовного права. Субъекты военной агрессии. Расширить круг субъектов преступления агрессии, специально указав среди них нижеследующие: члены полномочных государственных органов власти, включая представительную власть, а также представителей государств в международных организациях; инициаторы глобальных преступлений, в том числе оказывающие влияние на национальную государственную власть (надгосударственные силы).^[11]

Требующиеся новые составы преступлений. Использование непроверенных или фальсифицированных данных для развязывания войны.[12]

Создание условий для преступления агрессии, в том числе посредством принятия неправомерных (включая преступные) нормативных актов.[13]

Финансирование избирательной кампании иностранным спонсором, а также принятие и использование зарубежного финансирования в целях предвыборной кампании. (Соответственно дополнить статью 141¹ УК РФ частью третьей).

Обучение методам организации массового неповиновения, в том числе обучение лидеров неповиновения. (Ввести соответствующую статью в УК РФ).

Провокация политических (например, убийство представителей какого-либо государства, выдаваемое за действия тех или иных политических сил) и межнациональных конфликтов (инсценировка актов ксенофобии и др.).[14]

Провокация применения силы при проведении массовых протестных мероприятий.

Дезинформация, которая может способствовать совершению вооружённого мятежа, а также преступлений против мира и безопасности человечества.

Противодействие вмешательству ГОВ – многосторонняя преступностиведческая проблема. В настоящем выступлении я коснулся лишь правовой стороны противодействия вмешательству. Между тем в клубе и соответственно на страницах нашего журнала «Криминология: вчера, сегодня, завтра» уже более десяти лет обсуждаются также другие аспекты противодействия, прежде всего экономические и информационные[15] меры.

Мы полагаем, что широкий круг вопросов о коренном девятом уровне преступности – преступной деятельности глобальной олигархической власти – чрезвычайно злободневен. И будем рады дальнейшему подключению к данному направлению деятельности клуба всё новых специалистов из разных отраслей знания.

Немного мечтаний: постепенное всемирное устранение причин преступных вторжений в суверенитет? Известно, что в обязанности преступностиведа входит разработка мер против глубинных причин осмысляемого им преступного явления. Выдать такие пожелания применительно к причинам преступных вмешательств – дело сложное. Однако такая задача действительно стоит перед экономической и политической отраслями преступностиведения. Большинство из предложений, высказываемых на этот счёт в нашем клубе, на сегодня могут показаться неосуществимыми мечтаниями.

Но они указывают верную, хотя и дальнюю дорогу. Некоторые отрезки дороги, по которой, наверное, следует двигаться человечеству, вырисовываются как возвышение духовности в противовес идеологии потребления, отказ от доллара США в международных и прочих расчётах,[16]

смена экономической модели,[17] превознёсшей роль ростовщического капитала, перераспределение богатств в мире в сторону уменьшения пропасти между бедностью и богатством…

Й. Арнольд (Фрайбург, Германия), К. Хазе (Фрайбург, Германия).

К вопросу об актуальности трактата И. Канта «К вечному миру», где обращается наше внимание на принцип невмешательства в государственный и национальный суверенитет

Центральное место в докладе занимают следующие вопросы: «Способно ли человечество достичь такой идеальной цели по Канту как вечный мир? Само определение "вечный" указывает на полную невозможность достичь такого состояния? Стало ли человечество в XXI веке сознательнее относиться к свободе действовать должным образом, или этот идеал всё ещё недостижим?».

«Состояние мира» на современном этапе характеризуется многочисленными насильственными вмешательствами в государственную и национальную независимость. Этим самым провоцируются многочисленные нарушения 5 статьи 1 раздела трактата Канта о мире, который содержит принцип невмешательства. Таким образом, ни в коем случае речь не может идти о мире как постоянном состоянии. В соответствии с актуальным состоянием дел видится эта идея Канта в ближайшем будущем как недостижимая.

Поэтому вновь возникают вопросы: «Считает ли себя человечество, в соответствии с идеей Канта, свободным и достойным, нежели те люди, которые наказывают сами себя (в этническом смысле оказываются недостойными)? Или исключают сами себя из мирового сообщества как некоторые обладающие властью, а также политики, которые ответственны за начало воин?».

Что значит трактат о мире во времена процесса глобализации? В своих идеях Кант исходил из того, что человечество, то есть люди, обладающие здравым смыслом, должны сами хотеть достичь такой цели как вечный мир. Возможно ли достичь данного состояния с помощью международного уголовного права, что является сегодня основополагающей всемирной концепцией? В трактате о мире Кант не указывает, каким образом он собирается применить внутригосударственное уголовное право на международном уровне. Означает ли это, что Кант строго различал те же самые данные для людей и те же самые данные для государств? Какой смысл, а точнее говоря, какие параллели можно провести между независимостью личности и суверенитетом государства?

Так как не все люди обладают здравым смыслом в соответствии с европейской политикой просвещения, то достижение цели «вечного мира» останется только неосуществимой идеей, не только благодаря кантовским антагонистическим «естественным состояниям», но и по причине различных человеческо-культурных, общественных процессов развития, в том числе и государств с различными строями. Но это означает только, что необходимо вновь и вновь пытаться приблизиться к данному идеалу «вечного мира», и тогда возможно будет аргументировано поспорить с Кантом, настаивая на принципе запрета на вмешательство как предпосылке существования мира. Устав Организации Объединённых Наций является реализованным базисом для этой цели на сегодняшний день.

С.У. Дикаев (Санкт-Петербург, Россия).

Внешняя поддержка экстремизма и сепаратизма как способы вмешательства в суверенитет государства.

Прежде чем говорить о вмешательстве в государственный суверенитет, о формах и способах такого вмешательства, надо определиться с самим понятием «суверенитет». Специалисты в области конституционного права отмечают, что суверенитет – это общепризнанное свойство государства, определить которое очень непросто[18]. И это при том, что сам термин «суверенитет» был введён в оборот ещё в XVI веке французским политиком, философом, экономистом, юристом, членом парламента Парижа и профессор права в Тулузе Жаном Боденом. Он считается основателем науки о политике из-за разработанной им теории «государственного суверенитета».

В те далёкие времена этим термином определялась абсолютная власть феодального монарха. Окончание тридцатилетней войны за гегемонию в Священной Римской Империи германской нации и Европы ознаменовало собой заключение Вестфальского мира в 1648 году и установление нового порядка в Европе, вошедшего в историю как «Вестфальская система международных отношений», основывающаяся на признании государственного суверенитета, то есть, верховенства во внутренних делах и независимость во внешних. Отсюда и деление суверенитета в современных источниках на внутренний суверенитет и внешний.

Разъясняя конституционно-правовой смысл суверенитета России, заложенный в ст.ст. 3-5, 67 и 79 Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд России в одном из своих постановлений определил его как «верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти, полноту законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории и независимость в международном общении, представляет собой необходимый качественный признак Российской Федерации как государства, характеризующий её конституционно-правовой статус»[19].

Однако процессы глобализации и мировой интеграции, усиление сотрудничества государств вывело часть государственного суверенитета на надгосударственный уровень. Поэтому суверенитет, как абсолютная власть монарха ли, президента ли, верховного правителя ли, в современных условиях практически невозможна, поскольку каждое государство, так или иначе, связано обязательствами, возникающими в связи с признанием и подписанием международных и межгосударственных соглашений. Например, любая публичная власть любого уровня внутри государства ограничена правами и свободами человека и гражданина, вытекающими из международных пактов ООН о гражданских и политических правах»[20],  об экономических, социальных и культурных правах[21].

Поэтому в конституциях государств, в том числе и в Конституции России (ч. 1 ст. 3), носителем суверенитета определяют не конкретную персону или должностное лицо, а народ (ч. 2 ст. 20 Основного закона ФРГ, ст. 3 Конституции Франции).

Во внешней политике и международных отношениях внешний суверенитет ограничен как двусторонними, так и многосторонними соглашениями государств. В частности такие как: Устав ООН; «Декларация о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств» (Принята 09.12.1981 Резолюцией 36/103 на 36-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН); «Декларация об укреплении международной безопасности» (Принята 16.12.1970 Резолюцией 2734 (XXV) на 1932-ом пленарном заседании 25-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН); «Декларация о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета» (Принята 21.12.1965 Резолюцией 2131 (XX) на 20-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН); «Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединённых Наций» (Принята 24.10.1970 Резолюцией 2625 (XXV) на 1883-ем пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН); «Конвенция об определении агрессии» (Заключена в г. Лондоне 04.07.1933, ратифицирована  СССР 17.02.1934); Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Определение агрессии» (Принята 14.12.1974 на 29-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН), и ряд других.

Некоторые из этих соглашений выступают (или должны были выступать) одновременно и гарантиями сохранения государственного суверенитета. Вот здесь напрашивается вопрос: «Что будут делать государства, если их не устраивает внутренняя или внешняя политика суверенного государства?».

Будучи связанными международным правом, государствам остаётся совершать тайные операции по подрыву изнутри политических основ государства путём всесторонней поддержки экстремизма и сепаратизма. Раз носителем суверенитета является народ, то с ним и надо работать, указывая ему на конкретные приоритеты, обучая и стимулируя должным образом определённых лиц или группы для организации массового недовольства властью.

Возможны различные законные и незаконные формы и методы выражения недовольства внутренней или внешней политикой государства. К числу законных методов относятся митинги, демонстрации, шествия и пикеты. К незаконным формам, соответственно, относятся те же формы, но нарушающие Закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»[22], либо другие формы, которые сами по себе являются незаконными (массовые беспорядки, экстремистские действия, терроризм и др.). В сложно устроенных государствах, каковым является и Россия, методом внешнего вмешательства в суверенитет государства является ещё и внешняя поддержка сепаратизма.

 И экстремизм, и сепаратизм оказываются мало эффективными в государствах, в периоды, когда внутренняя политика государства ориентирована на максимальное обеспечение прав и свобод граждан, повышение их благосостояния, проще говоря, когда власть действительно выражает чаяния народа и соответствует им. Внешняя поддержка внутреннего недовольства политикой государства, несомненно, приведёт рано или поздно либо к свержению власти, либо принуждению её к исполнению своих обязанностей. Но власть тоже отслеживает эти процессы, знает о возможностях внешнего вмешательства в суверенитет и предпринимает меры к самозащите. Типичным примером такой самоорганизации являются изменения в законодательстве России.

В частности, внесены изменения в закон о некоммерческих организациях: введено понятие «некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента», также установлена административная ответственность за нарушение установленного порядка регистрации, предоставления сведений (ст.ст. 19.7.5-2, 19.34, ч. 2 ст. 20.28 КоАП РФ). Изменения позволили в большей степени взять под контроль финансирование через такие организации деструктивной деятельности иностранных государств[23].

На основе анализа событий на Украине оперативно были внесены изменения и дополнения в УК РФ[24]. В частности, были скорректированы нормы об ответственность за массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ), установлена ответственность за неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ст. 212.1 УК РФ); расширена и ужесточена ответственность за экстремистскую и террористическую деятельность, в том числе и увеличены сроки лишения свободы в случае совокупности преступлений и совокупности приговоров (30 лет и 35 лет лишения свободы соответственно); установлена административная ответственность с возможностью назначения юридическим лицам штрафа до 60 миллионов рублей (ст. 15.21.7, КоАП РФ). Эти изменения в законодательстве являются не только угрозой возможной жёсткой реакции со стороны государства на соответствующие преступные проявления, но и ориентиром для соответствующих субъектов профилактики.

Создание войск национальной гвардии[25], в задачу которых входит участие в борьбе с экстремизмом и терроризмом, подчиняющихся напрямую Президенту России, позволяет полностью взять под контроль деятельность всех законных вооруженных формирований, в том числе и частных охранных предприятий, а также весь оборот  оружия в стране.

Принятые государством меры по обеспечению суверенитета России можно было бы продолжать перечислять, но и из сказанного видно, что власть очень серьёзно относится к возможности подрыва устоев государства изнутри. Однако встаёт вопрос: «Позволят ли эти меры обеспечить внутренние стабильность и суверенитет государства в долгосрочной перспективе?».

Всё имеет свои пределы, «закручивание гаек» тоже. Внутренняя стабильность в любом государстве напрямую связана с относительным комфортом жизни и деятельности народа. Этого явно не хватает российскому народу, что показывает даже официальная статистика. По данным Госкомстата в 2016 году численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума составляла 19,8 миллиона человек (13,5 %) (2012 – 10,7 %, 2013 – 10,8 %, 2014 – 11,2 %, 2015 – 13,3 %)[26].

При этом ужесточается эксплуатация человека и облегчается изъятие у него денежных средств: путём введения различных налогов и сборов, повышения штрафных санкций за различные нарушения, повышения стоимости государственных услуг и прочее. Низкие зарплаты вынуждают людей искать дополнительные заработки, они работают на полторы и даже на две ставки. Но и это не позволяет хоть как-то сносно жить.

Приведу цитату из доклада С.Ф. Милюкова, который, ссылаясь на исследования В.В. Лунеева[27] и В. Сергачёва,[28] приводит цифры,  показывающие степень порабощённости россиян. «Согласно данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), позиционирующей себя в качестве международной экономической организации развитых стран, признающих принципы представительной демократии и свободной рыночной экономики, россиянин проводит на работе в среднем 1978 часов в год. Это на 44 % больше, чем в Германии, на 18 % больше, чем в Великобритании и на 10,5 % больше, чем в США. При этом минимальная почасовая заработная плата в России составляет всего 47 рублей, тогда как в Испании она – 280 руб., в Израиле – 450 руб., в США – 500 руб., в Германии – 654 руб., в Великобритании – 660 руб. Она выше в Польше, Турции, Китае, Бразилии и даже в Колумбии. Лишь в Индии и на Украине работники получают ещё меньше[29].

Банковская система России также настроена на выкачивание денег у населения. Низкие зарплаты не позволяют гражданам приобретать товары длительного потребления за «живые» наличные деньги. На этой нужде населения расцвело потребительское кредитование под такие проценты, которые нельзя назвать гуманными. Например, при заявленной инфляции в России около 4 % процент банковского кредитования составляет 16 % и более! Зато вклады банки принимают у населения под доходный процент гораздо ниже, чем при кредитовании.

Наложенные на Россию санкции существенно ограничили возможности кредитования за рубежом. Однако при совершенно очевидной необходимости ограничения свободы перемещения капитала Россия не делает этого, чем пользуются и банковская система и крупный бизнес. Например, Банк России объявил о существенном увеличении оттока капитала из России в январе-апреле 2017 года. По данным регулятора, чистый вывоз капитала частным сектором за этот период составил 21 млрд долларов, что более чем вдвое превышает показатель первых четырёх месяцев предыдущего года (9,8 млрд долларов)[30].

Несомненно, приведённые цифры имеют криминологическое значение, указывая на серьёзную зависимость экономики и финансовой системы от глобальной олигархической власти. Неспособность (или нежелание) российских властей защитить население от открытого и завуалированного грабежа даёт основание усомниться в их способности обеспечить внутренний суверенитет России. Не прибавляет уважения к власти непрофессиональные действия и откровенно циничные высказывания, такие, как рекомендация учителям «идти в бизнес», а крымчанам напутствие: «денег нет, но вы держитесь», игнорирование требований населения объясниться по поводу обвинений и наличия другой компрометирующей власть информации.

Всё сказанное таит в себе реальную угрозу массовых выступлений, экстремистских и сепаратистских проявлений, причём таких, что сил национальной гвардии может на их усмирение не хватить. В своей способности удержать государство от развала сомневаются и высшие должностные лица, заявляющие: «Нет Путина – нет России». К сожалению (или к радости), ничего не вечно под луной. Нищее население, некомпетентное правительство, бессовестный бизнес – идеальная почва для поощрения и внешней поддержки экстремизма и сепаратизма. Если не принять срочные меры по корректировке внутренней политики, то есть, внутреннего суверенитета, то сохранение внутренней стабильности России в отдалённой перспективе весьма сомнительно.

М.Г. Миненок (Калининград, Россия).

Криминологически значимые факторы, влияющие на суверенитет государства.

В энциклопедической литературе суверенитет определяется как независимость государства от других государств во внешних отношениях и верховенство во внутренних делах.

На сегодняшний день сложилась определённая нормативная база, укрепляющая государственный суверенитет. Это ряд известных Указов Президента Российской Федерации, а также Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 года № 21-П, в котором отмечено, что «в случае если Конституционный Суд Российской Федерации придёт к выводу, что постановление Европейского Суда по правам человека, поскольку оно основано на Конвенции о защите прав человека и основных свобод в истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не может быть исполнено, такое постановление в этой части не подлежит исполнению».

Содержание понятия «суверенитет» имеет большое практическое значение, поскольку имеет и политический характер. Основатель партии «Яблоко» Г.А. Явлинский, выступая против воссоединения Крыма с Россией, заявлял, что «с Крымом всё было сделано незаконно. Крымчане чувствуют себя людьми второго сорта. У них по два паспорта, но по российскому они не могут выехать за границу, нет инвестиций, мало отдыхающих. Крым превратился, чуть ли не в военную базу».[31]  В этих словах много лжи. «Журналисты "Комсомольской правды" находились во время референдума в Крыму в статусе официальных наблюдателей и видели, что жители Крыма совершенно единодушно рвались в Россию. Крымское население с ужасом думало: неужели их опять отдадут Украине?».[32]

По мнению Явлинского, «надо создать международную конференцию по Крыму с участием России, Украины, ЕС и США. Возможное решение такой конференции – провести референдум, который будет признан всем миром».[33] Это недальновидное предложение полностью игнорирует суверенитет России.

Отнесение Г.А. Явлинским к показателям суверенитета таких факторов, как «отсутствие у крымчан инвестиций, малое число туристов», не является пригодным для его характеристики. Либо суверенитет есть, либо его нет. Если государство обладает суверенитетом, то оно – полноценный субъект международного права. В противном случае речь идёт о колонии, протекторате, трофейной территории, национальном марионеточном режиме.

Явлинского не смущает, что если бы мы не ввели войска в Крым, то это сделали бы США.

В настоящее время, как уже отмечалось, сложилась нормативная база, описывающая содержание суверенитета. Это весьма важно, поскольку попытки вмешательства во внутренние дела России только усиливаются. Об этом открыто заявила председатель Совета Федерации РФ В.И. Матвиенко, указав, что ежегодно в обход российского законодательства из-за рубежа в Россию поступает от 70 до 100 млрд рублей. Причём эти деньги идут не на благотворительность, социальную помощь, здравоохранение, а на политическую деятельность.[34]

Динамика этой помощи показывает устойчивую тенденцию её роста. В 2012 году помощь из-за рубежа получили 458 российских некоммерческих организации (НКО) на общую сумму более 4 млрд рублей, в 2013 году число таких организаций достигло 2705, а объём финансирования вырос до 37 млрд рублей. В 2014 году уже 4108 НКО получали иностранное финансирование на сумму 70 млрд рублей. К 2015 году НКО социально-политической направленности получили только из США около 80 млрд рублей. [35]

«Сложившаяся ситуация не может не беспокоить наших парламентариев» – заявила В. Матвиенко. «Последствия такого рода вмешательств мы знаем и дорожим своим суверенитетом, мы никому не позволим посягать на суверенитет России» – подчеркнула она.[36]

Совет Федерации в июне 2017 года принял решение о создании комиссии по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела России. Способов такого вмешательства множество. Д.А Шестаков выделяет следующие:

1) Управление «пятой колонной», т.е. той частью оппозиции в суверенных государствах, которая работает на ослабление государственной власти, разложение экономики и постановку экономики этих стран в кабальную зависимость от западной экономики, прежде всего от экономики США, работает на воцарение хаоса в подвергаемых вмешательству странах.

2) Вмешательство в выборы в органы власти, поддержка на выборах настроенных на разрушение сложившегося в странах порядка сил.[37]

3) Вмешательство в деятельность дипломатической службы. 

4) Осуществление государственных переворотов, обычно под видом борьбы против «жёстких» политических режимов за свободу и демократию.

5) Учинение расправы, в частности при помощи органов международной юстиции, над неугодными глобальной олигархической власти главами государств.

6) Развязывание и ведение агрессивных войн, в том числе с использованием подложных данных, применяемых в качестве предлога для войны, нередко в соучастии с международными политическими институтами (Советом Безопасности ООН, Европарламентом и др.). В военных вмешательствах в суверенитет всё большую роль играют наёмные частные военные компании.[38]

Военные способы вмешательства в отношении России малопригодны. Однако остаются иные методы, например, санкционная политика. Авторитет государства, его суверенитет реализуется государственными органами. Они должны быть уважаемыми гражданами. Какие органы вызывают сегодня доверие у россиян? Это особенно важно в нынешних условиях дефицита нравственности, человеческого участия, сочувствия, заботы.

В настоящее время власть всё больше отдаляется от народа. Суверенитетом может обладать только такая власть, которая имеет авторитет, заслуженный, исходящий из оценок простого населения. Он проявляется в помощи людям, принятии своевременных решений, скромном образе жизни. Высокооплачиваемые чиновники не должны кичиться, выставлять напоказ свою высокую материальную обеспеченность.

Власть чиновника позволяет ему быстро разбогатеть за счёт занимаемой должности. В большинстве случаев такое положение дел не получает одобрения у населения. Особенно это касается чиновников низшего и среднего уровня. Данный тезис подтверждается и эмпирически.

Доверие у россиян вызывает всё та же «державная триада» – президент (72 %), российская армия (67 %), православная церковь (51%). В рейтинге за ними следует Российская академия наук (43 %), губернаторы и общественные правозащитные организации (по 36 %). Дальше провалы. Совет Федерации, Государственная Дума, судебная власть и политические партии – в самом конце списка. Подобная картина наблюдается уже не первый десяток лет, и к ней все привыкли. Телевидению также стоит задуматься о своей роли в обществе. Опросы зафиксировали резкое падение доверия к главному телеканалу: с 44 % в 2014 г. до 35 % в 2016–2017 годах. Печатным СМИ треть населения по-прежнему доверяет, хотя и не берёт их слова полностью на веру.[39]

Уровень доверия населения к судебной власти мал: 39–44%. Такой показатель объясняют низким уровнем оправдательных приговоров в наших судах – менее 1 %. В США доля оправдательных приговоров по разным штатам колеблется от 17 до 25 %. В Европе – 20–25%. В некоторых европейских странах число оправдательных приговоров достигает половины.[40]

В России небольшой процент оправдательных приговоров объясняется действующей обвинительной системой, заслуживающей критики. Началось это ещё в период перестройки, когда стартовала кампания по увеличению числа оправдательных приговоров в суде в целях гуманизации судебной системы. Такая оценка не всегда оправдана, поскольку может свидетельствовать об упущениях на одной или нескольких стадиях досудебного разбирательства – от возбуждения уголовного дела до подготовки обвинительного заключения.

Вынесение оправдательного приговора в данном случае происходит от различных недостатков расследования, которые показывают низкую квалификацию следователей, работавших впустую, а также то, что содержание под стражей наносит ни в чём неповинным людям глубокую психологическую травму, порождает репутационные издержки.

Приведённые данные свидетельствуют о том, что властные структуры, отвечающие за отстаивание суверенитета, не обладают должным авторитетом. Да и каким образом может сформироваться их авторитет, если они фактически ни за что не отвечают? Например, какие бы законы не принимала Государственная Дума РФ (несовершенные, противоправные, даже преступные[41]) – ответственности у депутатов никакой.

Здесь стоит вспомнить предложение А.П. Данилова о желательности криминализации деяний в законодательной и исполнительной сферах, направленных на принятие закона, иного нормативного акта преступного по существу. Она выражается следующей диспозицией состава преступления: «Использование должностным лицом своих служебных полномочий для принятия нормативного акта, заведомо для виновного влекущее существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства».[42]

Из-за такой ситуации государственный суверенитет превращается в аморфное социальное образование, в то время, когда человечество сталкивается с целым рядом мировых проблем.

Перед наукой был поставлен вопрос: «Какие важнейшие вызовы ожидают человечество в ближайшие 50 лет?». На него ответил один из самых цитируемых учёных в мире, российский физик, академик РАН Владимир Захаров:

1. Выжить, начать решать экологические проблемы, созданные самим человеком;

2. Изменение климата;

3. В социальном плане – растущий разрыв между небольшой кучкой богатых людей и миллиардами бедняков. Как это отразиться на человечестве – тоже нет ответа.

«Главным условием преодоления сложившейся ситуаций, по мнению Захарова, является возрождение фундаментальной науки. Самый больной здесь вопрос – финансирование. Видимо, в целях экономии средств учёных переводят на половину, а то и четверть ставки. Сокращение научных работников с 2013 года составило 27 тыс. человек. Куда пойдут уволенные учёные? В дворники? Те, у кого есть имя и талант, просто уедут. Наши ребята работают в Новой Зеландии, Малайзии, не говоря уже о Китае, США, Западной Европе. 

В мире издаются тысячи научных журналов. Достаточно ли у нас учёных, которые могут анализировать, определять будущие "точки прорыва". Очень скоро большую часть этих журналов просто некому будет читать. Это страшно с точки зрения национальной безопасности».[43]

Государству и конкретному гражданину важно, чтобы его уважали. Будут ли уважать страну, которая собственными руками уничтожает предмет для уважения?

На вопрос «Что необходимо сделать и рекомендовать Президенту РФ  для спасения российской фундаментальной науки?» В.Е. Захаров ответил:

«1. Осознать, что наука необходима для безопасности страны, причём вся наука, без деления на главные и второстепенные направления;

2. Преодолеть недоверие к мнению учёных;

3. Увеличить финансирование, чтобы разумные майские указы 2012 года по увеличению  зарплаты научным работникам исполнялись не через увольнение «лишних» учёных. Однако заканчивает Захаров на пессимистической ноте: у него мало надежды, что сказанное им будет услышано». [44]

Приведение размышлений этого выдающегося учёного понадобилось для того, чтобы продемонстрировать крайнюю необходимость преодоления сложившейся ситуации. Для этого нужны элементарное интеллектуальное сопровождение, желание, чувство глубокой личной ответственности.

Нынешняя ситуация весьма парадоксальна: криминогенность негативных явлений становится всё более выразительной, растёт число преступлений, бедных людей, напряжённость в обществе и в тоже время число счастливых людей. По данным статистики 77 % граждан России называют свою жизнь счастливой. Однако к статистике следует относиться критически. Д. Медведев, будучи Президентом России, сказал: «Статистика у нас лукавая, веры в неё нет. Брехня все это».

Эксперты приводят и другие цифры. По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения чувствуют себя в России счастливыми 85 % граждан.

Статистические данные существенно разнятся, что может привести к принятию неправильных решений, причинить вред государству. Марку Твену принадлежит такое высказывание: «Есть три вида лжи: лож, наглая лож и статистика». Шотландский писатель Эндрю Лэнг говорил, что политики используют статистику, как пьяный фонарный столб: не для того, чтобы оказаться в освещённом месте, а для того, чтобы на что-то опереться.

Факторы, влияющие на суверенитет государства долговременны и масштабны. Мной отражены только некоторые из них. В действительности их значительно больше. Все они требуют внимания и соответствующих действий.

В.С. Харламов (Санкт-Петербург, Россия).

Противодействие вмешательству ГОВ в государственный суверенитет.

В целях противодействия преступному вмешательству в государственный суверенитет следует в кратчайшие сроки сформировать и задействовать следующие международные структуры:

I.             Интернациональную службу коммуникационной безопасности при новом международном уголовном суде. В числе её целей можно выделить следующие:

1)            создание оперативного механизма реагирования на любую внутригосударственную интервенцию, осуществлённую посредством

а) нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, иных коммуникаций с использованием технических средств (прежде всего, когда жертвами оказываются лидеры государства и другие видные государственные деятели);

б) вирусных кибератак на государственные и значимые финансовые структуры, а также сообщений ложных сведений об акте терроризма из-за рубежа; 

2)            сбор и представление доказательств в новый международный уголовный суд о криминальной деятельности виновных.

II.           Интернациональный союз экспертов для представления заключений в новый международный уголовный суд о резонансных фактах нарушения международного уголовного права. В числе первоначальных задач указанного союза можно назвать оценку действий США и коалиции:

1)            В Сирии в период 2012–2017 гг.;

2)            В Югославии в 1999 г.;

3)            В Афганистане в период 2000–2017 гг.; 

4)            В Ираке в период 2003–2017 гг.

А.П. Данилов (Санкт-Петербург, Россия).

Вмешательство в государственный суверенитет как звено глобальной политической преступной деятельности.

Общая проблема – глобальная олигархическая власть (ГОВ). Для понимания действительных причин вмешательства в жизнь независимых государств необходимо обратиться к предложенному Д.А. Шестаковым термину «ГОВ». О ней он говорит в своём докладе, выявляя корни проблемы вмешательства в государственный суверенитет.

ГОВ  ведёт разноплановую преступную деятельность: экономическая, политическая, информационно-идеологическая, противоэкологическая и др. ГОВ – не теория заговора, не конспирологическая теория, а многочисленные печальные факты нашей жизни.

Один из видов преступной деятельности ГОВ – глобальная политическая преступная деятельность (ГППД). В конечном итоге ГППД заключается в построении ГОВ тоталитарного глобального государства, возглавляемого её представителями (мировым правительством), для чего ей первоначально необходимо установить контроль над всеми суверенными государствами и довести общественное мнение в них до якобы естественного принятия населением необходимости управления миром глобальной властью.

По мнению экспертов, сейчас на Земле всего два независимых в полном смысле этого слова (от ГОВ) государства: Куба и Северная Корея. Видя, как США действуют сегодня в отношении последнего из них, можно предположить, что в скором времени останется только одно.

Способы установления контроля. Оно происходит как за счёт ненасильственного приведения к руководству государствами лиц, реализующих планы ГОВ (например, Э. Макрон во Франции), так и с помощью политических и экономических механизмов давления, оказываемого на руководство государств. При невозможности «мирного» установления контроля организуются преступные вмешательства в избирательный и иные политические и социальные процессы, что может сопровождаться провокациями крупных массовых беспорядков, вооружённых конфликтов, революций, развязыванием войн.

Концепция построения глобального государства. Реализуемая ГОВ концепция предусматривает проведение преступной политики, направленной на:

– Сокращение численности населения планеты, в особенности «стран третьего мира», за счёт сведения к минимуму рождаемости, способствования повышенной смертности (естественные болезни и управляемая медицина, войны);

– Ликвидацию национального самосознания и культур народов;

– Смешение этносов и создание безнациональной человеческой единицы (гражданина мира).

Криминологические меры противодействия вмешательству в государственный суверенитет России. Лучшее противодействие вмешательству – восстановление российской государственности (сейчас действует власть подчинённых ГОВ региональных воробогачей), достигаемое через:

1) Народное укрепление:

– обеспечение жизненно важных интересов населения;

– крепкая духовная основа, укрощающая корыстные устремления;

Данное укрепление возможно, в том числе, через разрешение основных криминогенных противоречий:

1. Противоречие между потребительством и духовностью, проявляющееся в ослаблении национальной идеи.

2. Противоречие между бедностью и откровенно украденным у народа богатством при отсутствии среднего зажиточного слоя.

3. Противоречие между властью, слившейся с олигархией, и большинством населения.[45]

2) Информационно-идеологическое взросление:

– понимание истинной сущности глобальных процессов;

– противодействие глобальной информационно-идеологической преступной деятельности.

3) Развитие промышленности:

– восстановление старых и строительство новых производств;

– выход в самодостаточный производственный цикл (в России всего в достатке, нужно только трудиться);

– ограничение использования робототехники (прогресс как криминогенный фактор).

4) Отстаивание независимости экономической системы:

– запрет на встраивание в мировую экономику, в т.ч. через банковскую систему;

– уход от так называемой цифровой экономики;

– укрепление рубля, в т.ч. через проведение расчётов в национальной валюте.

5) Политическая крепость: нам нужен не единственный и незаменимый правитель, без которого «России конец» (С.У. Дикаев), а готовность сильной команды. Она будет, если окрепнет народ.

Ждём Ваши отклики на доклад.

Доклад Й. Арнольда опубликован в журнале «Криминология: вчера, сегодня, завтра». 2017. № 3 (46).

Материалы беседы опубликованы в журнале «Криминология: вчера, сегодня, завтра». 2017. № 4 (47).

Фотопредставление Беседы Вы можете найти в фотоальбоме Клуба.