КОНСТИТУЦИЯ РФ: ВНЕСЁННЫЕ ПОПРАВКИ И НЕРЕШЁННЫЕ ВОПРОСЫ (МНЕНИЕ КРИМИНОЛОГА)

Д.А. Шестаков[1]

Конституция РФ: внесённые поправки и нерешённые вопросы (мнение криминолога)

Не Москва государю указ, государь Москве

Пословица

Что сегодня нужно России и её народу? Россия – страна с великой историей. Не за одно столетие сложилось наше государство, играющее весьма значительную роль на Земле. Помимо прочего мы, как и современный Китай, являемся противовесом Соединённым Штатам Америки, претендующим на безоговорочное господство на планете. Весь мир заинтересован в равновесии, несколько сдерживающем оголтелую политику Штатов и стоящей за ними глобальной олигархической власти (ГОВ). Не подают вида, но заинтересованы в нём и страны Западной Европы (Евросоюз).  

Российский народ породил великую культуру. Страна обладает существенными научно-технически достижениями, не только в космической отрасли. Наш народ заслужил право на достойную жизнь, и оно должно быть закреплено законодательными, прежде всего, конституционными нормами.

Обеспечение полноценной жизни населения предполагает целый ряд правовых установлений. Остановлюсь на тех из них, которые считаю особо значимыми. Вот, что мне представляется важнейшим:

1) Создание государством условий для развития в нём духовности, основу которой составляют могучие российская литература и другие искусства, философия. Напоминать имена писателей, композиторов, художников, надеюсь, не требуется?

2) Мощная обороноспособность. Необходимо исключить утрату территорий. Ни пяди земли никогда больше не дарить, не продавать.

3) Каждый россиянин, а не только замкнутая группа олигархов, как это имеет место ныне, должен получить доступ к доходам от добычи природных ресурсов.

4) Государство следует обязать к тому, чтобы оно обеспечило преодоление чрезмерного разрыва в величине доходов граждан.

5) Заботясь о будущих поколениях, власти необходимо проявить осмотрительность: они не должны оказаться без природных богатств. Надлежит существенно ограничить вывоз за рубеж нефти, газа, леса, металла и т.д.

6) В политическом устройстве нужна подлинная сменяемость руководства страны, предполагающая своевременную подготовку новых лидеров из числа нравственно здоровой, пророссийски ориентированной оппозиции.

7) Уголовно-правовая политика, которая после развала СССР строится, увы, по образцу США и под руководством американских советчиков, должна быть перенаправлена в сторону её очеловечивания.

Изменение Конституции РФ и причины воспроизводства преступности. С 25 июня по 1 июля 2020 года – в спешном порядке, без надлежащего предварительного обсуждения, во время вспышки коронавируса COVID-19, на фоне односторонней одобрительной агитации – было проведено общероссийское голосование по внесению изменений в Конституцию РФ. Им утверждено внесение поправок и дополнений в Основной закон страны. Настоятельные ограничительные меры, обосновываемые коронавирусом, в том числе принуждение людей к чрезмерной изоляции, заметно затруднили публичное обсуждение данных поправок.

В целом, внесением изменений в Конституцию, сделаны некоторые, хотя и явно недостаточные, шаги в нужном направлении. Имеются и неверные, тормозящие успешное развитие страны положения.

Выделю безусловно нужное, очень важное новшество. Оно содержится во введённой части 2.1 статьи 67 Конституции: «Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются».

Эта конституционная норма свидетельствует об антиленинском, антибольшевистском подходе нынешнего руководства страны, Президента РФ В. Путина к её территории. Ульянов (Ленин), как известно, целенаправленно разрушал единую, неделимую Россию: по его настояниям сначала была отделена Финляндия, затем вычленены так называемые советские социалистические республики. Теперь подобные действия будут влечь за собой уголовную ответственность – соответствующие изменения предполагается внести (законопроект рассмотрен Госдумой в третьем чтении)[2] в Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» и УК РФ – дополнить его статьёй 280.2 «Нарушение территориальной целостности Российской Федерации».[3]

Оставляя в стороне сомнительный порядок проведения народного голосования, сопоставлю вступившие в силу поправки с ранее высказанными мною предложениями. Настоящая работа посвящена, понятно, преступностиведческой,[4] а не какой-либо иной оценке Конституции в обновлённом её виде. Как замечет Г.Н. Горшенков, «в российской криминологической науке сложилось важное направление – изучение проблемы взаимодействия власти, политики и преступности».[5] Проследуем этим курсом.

Напомню: согласно моим представлениям, в современной России действуют три основных причины воспроизводства преступности: 1) противоречие между потребительством и духовностью, проявляющееся в ослаблении национальной идеи; 2) противоречие между бедностью и откровенно украденным у народа богатством при отсутствии среднего зажиточного слоя; 3) противоречие между глобально-американизированной «олигархией» (воробогачеством) и суверенными цивилизациями. Третье противоречие в преломлении глобального в российское предстаёт как противоречие между властью, слившейся с «олигархией», и большинством населения.[6]

Нетрудно заметить то, что причины преступности и основные противоречия нынешнего российского общества совпадают. Как известно, учение о противодействии преступности вытекает из криминологических представлений о причинности. Правовая сторона – важная составляющая противодействия. Об этом мне не раз приходилось высказываться, в том числе в связи с постановкой вопросов о праве противодействия преступности и, в частности, криминологическом законодательстве.

В правовом регулировании общественной жизни решающую роль играют конституционные нормы. Поэтому в своё время мной был выдвинут ряд согласованных между собой предложений, направленных на изменение Конституции России. Они обнародованы в печати[7] и на сайте Санкт-Петербургского международного криминологического клуба.[8]

Противодействие противоречию между потребительством и духовностью.

Государственная идеология. Государство без законодательно зафиксированных идеалов едва ли может рассчитывать на успешное продвижение вперёд и преодоление тёмных начал общественной жизни. Установленный в Конституции РФ отказ от идеологии свидетельствует о фактическом нормативном закреплении нравственного упадка. В связи с этим мною предлагалось изменить часть 2 статьи 13 Конституции РФ, записав в ней: «Уважение к России, её истории, стремление к достойному её экономическому и политическому положению в мировом сообществе, равно как признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют основу государственной идеологии России».[9]

Статью 43 Конституции (Глава 2. Права и свободы человека и гражданина), в которой речь идёт о праве на образование, мной предлагалось дополнить частью 6: «Усвоение гражданами России её государственной идеологии обеспечивается всей системой воспитания и образования: учреждениями дошкольного, общего и среднего образования, а также родителями и лицами, их заменяющими».[10] По моему мнению, следовало дополнить эту статью также частью 7: «Учреждениями всех уровней образования, а также родителями и лицами, их заменяющими, обеспечивается воспитание подрастающего поколения с приоритетом формирования духовно-нравственной, патриотической составляющей его сознания».[11]

Изменениями 2020 года, закреплёнными в Законе РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» (далее по тексту – Закон)[12] такая поправка в Конституцию не внесена. Впрочем, идея патриотической или, следуя словоупотреблению А.П. Данилова, родолюбивой[13] составляющей воспитания частично воспроизведена в новой норме – части 4 ст. 67.1 Основного закона: «Государство создаёт условия, способствующие всестороннему духовному… развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности...». Ну что ж, это уже кое-что. Отмечу немаловажное – в Конституции появилось упоминание духовности.

Русский язык. К вопросу об идеологии примыкает вопрос о государственном языке. В связи с обсуждением проекта Федерального Закона «О русском народе» мной предлагалось законодательно установить то, что государство поддерживает русский язык.[14] Нахожу новую редакцию статьи 68 Конституции вполне удачной. В её первой части теперь записано: «Государственным языком Российской Федерации на всей её территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации».

Как сказано выше, духовность, включающая в себя родолюбие, – важный фактор противодействия преступности. Российская духовность немыслима вне русской художественной литературы и, соответственно, вне русского языка.

Противодействие противоречию между бедностью и откровенно украденным у народа богатством при отсутствии среднего зажиточного слоя.

Свободная критика неравенства. Мной предлагалось статью 13 Конституции РФ дополнить частью шестой: «Граждане РФ имеют право на критику неравенства и иной общественной несправедливости».[15]

Предложенная поправка в Конституцию не внесена. Вместе с тем, положения частей 1 и 4 ст. 29 Конституции, гарантирующих свободу слова и предоставляющих право производить и распространять информацию, нуждаются в конкретизации. Помимо прочего – для реализации социальной сущности государства, декларируемой в ч. 1 статьи 7 Конституции: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

Прибыль населения от природных ресурсов. Автором настоящих строк предлагалось в статье 7 Конституции РФ установить: «Природные запасы России являются совместной собственностью всех её граждан».[16] Из такого конституционного правила вытекало бы то, что прочие сособственники, а также пользователи природными запасами обязаны делиться со всеми гражданами получаемой прибылью. Сознавая, что сейчас это едва ли достижимо, я писал: уже на сей день неплохо было бы часть 1 статьи 9 Конституции РФ изложить так: «Каждый гражданин Российской Федерации получает плату за использование кем бы то ни было природных ресурсов России, а также установленную законом долю от прибыли, получаемой от использования ресурсов. Размер платы за пользование и доля в прибыли, а также порядок их перечисления гражданам через специальный социальный фонд определяется федеральным законом».^[17]  

Распределение сверхприбылей. При этом часть 1 статьи 8 Конституции РФ я советовал дополнить следующими словами: «Часть сверхприбыли, полученной в результате частной экономической деятельности, перераспределяется в пользу граждан, местного самоуправления и государства. Размер перераспределяемой доли от сверхприбылей и порядок её перечисления определяется федеральным законом. Гражданам сверхприбыль перечисляется через специальный фонд. Порядок перечисления определяется федеральным законом».^[18]

Однако, как утверждает А.П. Данилов, «официальная российская власть фактически является пособником власти реальной (олигархической)».[19]  Понятно, что предложения, направленные на повышение благосостояния российского народа за счёт источников сверхобогащения олигархии, не были внесены в Закон. Такие изменения означали бы коренную смену внутренней политики в сторону заботы о россиянах.

Преимущество российского законодательства перед международным. Мною предлагалось часть 4 статьи 15 Конституции РФ изложить в следующей редакции: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора, если они (правила международного договора) не противоречат Конституции РФ. В противном случае действует Конституция РФ».[20]

А часть 3 статьи 46 Конституции РФ я рекомендовал дополнить словами: «Если решение межгосударственного органа по защите прав и свобод человека в отношении гражданина России противоречит Конституции РФ, то действуют положения, установленные Конституцией».[21]

Отчасти в духе этих двух моих предложений Законом в Основной закон внесена половинчатая поправка статьи 79, а именно: «Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации».

Защита соотечественников за рубежом. Мне представлялось необходимым статью 4 Конституции дополнить частями 4 и 5. Вот в каком звучании. «Статья 4: Государство гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за её пределами; статья 5: Российская Федерация обороняет находящихся за границей соотечественников – граждан, а также лиц, имеющих основание для получения российского гражданства, – от преступных угроз соразмерными средствами, вплоть до применения Вооружённых Сил».[22]

Созвучна этому моему предложению поправка, внесённая Законом в ч. 3 ст. 69 Конституции: «Российская Федерация оказывает поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов и сохранения их российской идентичности». Это положение очевидно слабее лежащей в его основе идеи, но безусловно значимо.

Зарплата парламентариев и государственных служащих. Противоречия между интересами государственной власти и народа способствуют воспроизводству преступлений, в том числе преступлений самой власти (7-й уровень «воронки преступности»). В целях преодоления отрыва интересов государственной власти от интересов народа следует пересмотреть размер заработной платы российских парламентариев, а также государственных служащих, установив его на уровне средней зарплаты по стране.  Причём, для членов Совета Федерации (сенаторов) и депутатов Государственной Думы требуется ввести обязательный отчёт перед избирателями, осуществляемый по завершению полномочий. По его итогам, на основании голосования избирателей, необходимо допустить возможность выплаты бывшему парламентарию премии, а также надбавки к пенсии. Это дополнение хорошо было бы внести в Конституцию, добавив в статью 97 часть 4. Было бы хорошо, но, увы, неосуществимо.

Как говорит народная мудрость, пришёл на службу – потерпи нужду.[23] Стране нужны парламентарии, идущие во власть не для личного обогащения, приобретения связей и т.п., а стремящиеся принести вполне определённую пользу гражданам.

Последовательное очеловечивание уголовно-правовой политики. Я всегда настаивал на запрещении смертных казней – варварского наказания.[24] 19 ноября 2009 года Конституционным Судом России дано заключение о недопустимости в стране как назначения, так и исполнения казней. После этого исторического решения логично было бы закрепить его на уровне Конституции. Давно уже пора изменить в ней статью 20. Вторую её часть следует изложить коротко и ясно: «Смертная казнь в Российской Федерации не допускается». Но на июльское голосование этот вопрос вынесен не был.

Обнуление президентских сроков Путина с Медведевым и правовой нигилизм. Часть 3 статьи 81 Конституции теперь устанавливает: «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков». Однако июльскими поправками (ч. 3.1 той же статьи) для Путина и Медведева сделано определённое исключение при действии данной нормы: имена, конечно, не названы, но под него подпадают только эти люди. Их прежнее и настоящее (это касается конкретно Путина) президентство не учитывается и не исключает для них возможности занимать должность Президента Российской Федерации в течение дополнительных сроков.

Криминогенное значение данной – пусть сделанной всего только для двух лиц – оговорки состоит в том, что она порождает ощущение необязательности соблюдения закона. Если Конституция (!) написана не для всех и кое для кого возможны исключения, то это ведёт к пренебрежительному отношению вообще ко всему законодательству. Правовой нигилизм в науке о преступности обыкновенно рассматривается в качестве фактора, способствующего совершению преступлений.

Итог. Внесённые в Конституцию в текущем 2020 году поправки во многом можно оценить как положительные, играющие, помимо прочего, антикриминогенную роль. В этом смысле следует отметить запрет действий, направленных на отчуждение части территории России; закрепление приоритета Конституции РФ перед решениями межгосударственного органа по защите прав и свобод человека в отношении гражданина России; вменение государству в обязанность создавать условия для духовного развития детей, воспитания в них патриотизма; закрепление русского языка в качестве государственного и признание русского народа государствообразующим.

Огорчает же то, что изменения Конституции не ввели требующихся мер по улучшению экономического положения россиян, не наделили граждан Российской Федерации правом на плату за использование кем бы то ни было природных ресурсов, за ними не закреплено право на долю в сверхприбылях, получаемых в результате чьей-либо предпринимательской деятельности.

Плохо и то, что Конституция до сих пор не отменяет смертные казни в стране. Безусловно отрицательной оценки заслуживает и исключительное право двух человек – Путина и Медведева – быть избранными на должность президента страны на более длительные сроки по сравнению с остальными гражданами.Не Москва государю указ, государь Москве.[25] Ныне действующему Президенту РФ удалось-таки установить, как он выражается, «вертикаль власти» со всеми вытекающими отсюда худыми и добрыми последствиями. И в плюсах, и в минусах поправок к Конституции России зеркально отражены положительные и отрицательные стороны политики путинского времени: значительные шаги к укреплению державы в целом при очевидном пренебрежении вопросами благосостояния человека; забота о преуспевании российских олигархов.

Цитирование статьи: Шестаков Д.А. Конституция РФ: внесённые поправки и нерешённые вопросы (мнение криминолога) // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2020. № 3 (58).